Pensamiento complejo y marxismo (Hacia una hermen

1
Pensamiento complejo y marxismo(Hacia una
hermenéutica cualificadora de dos cosmovisiones
con fundamentos comunes)

• Prof. e Inv. Titular Consultante Rigoberto Pupo
  Pupo
• Dr. en Filosofía. Dr. en Ciencias
• Universidad de La Habana

2
Sumario

• 1. El marxismo como saber cosmovisivo complejo
• 2. La praxis como núcleo esencial de la actividad
  humana
• 3. El devenir objetivo subjetivo como proceso
  complejo, mediado por la praxis.
• 4. Las tesis sobre Feuerbach y el nacimiento de
  un paradigma fundado en la complejidad.
• 5. Marx y Lenin. Constructivismo y complejidad
• 6. El marxismo es ante todo, una filosofía de la
  praxis, de la subjetividad.
• 7. El marxismo y su complejidad aprehensiva de la
  realidad
• 8. Marx y su hermenéutica analógica compleja con
  sentido clasista
• 9. Similitud entre los principios del pensamiento
  complejo y del marxismo
• 10. Morin y Marx claman por nuevas bases
  epistemológicas superadoras del paradigma
  reduccionista
• 11. Principios del pensamiento complejo y su
  paridad con los del marxismo
• 12. Dialéctica de la mediación y pensamiento
  complejo
• 13. La teoría de la complejidad no es excluyente.
  
• 14. 14. Similitudes Morin Marx
• 15. Los siete saberes necesarios y la visión
  marxista
• 16. Fin del pensamiento complejo.
• 17. Cinco conclusiones

3
1. El marxismo como saber cosmovisivo complejo.

• El marxismo es una filosofía, un método y una
  cosmovisión de naturaleza compleja por el elan
  cultural, holístico y transdisciplinario en que
  se despliega como sistema abierto y flexible. Una
  filosofía que siguiendo la lógica particular del
  objeto especial y las diferencias específicas,
  deviene metáfora de la vida.
• Marx, junto a Nietzsche y Freud está considerado
  como filósofo de la sospecha y superador en gran
  medida del paradigma de la racionalidad moderna.
  Y esta superación crítica de la simplicidad
  paradigmática de la modernidad, tiene lugar con
  la asunción dialéctica de la actividad como base
  de la cultura. Una dialéctica de la mediación
  práctica del hombre en relación con la naturaleza
  y la sociedad que la hace compleja. Por eso se
  estatuye y funda en su advenimiento y devenir
  como filosofía de la praxis, de la subjetividad.
  Las tesis sobre Feuerbach, sientan los
  fundamentos que desarrollará en su obra
  posterior. En La Ideología Alemana se sistematiza
  como visión compleja del hombre y la sociedad.
  Sencillamente, la conciencia no es otra cosa que
  el ser consciente y el ser de los hombres, un
  producto de su vida real y práctica. Ha emergido
  una teoría cosmovisiva compleja, acompañada de
  una hermenéutica analógica y una epistemología de
  segundo orden.

4
2. La praxis como núcleo esencial de la actividad
humana

• La determinación del status filosófico de la
  actividad y su asunción como objeto específico de
  la reflexión filosófica, se revela como un
  momento esencial del contenido revolucionario que
  inaugura el marxismo en la historia de la
  filosofía. Un elemento esencial que supera la
  simplicidad de la racionalidad moderna para
  expresarse como pensamiento complejo. Por eso
  Marx, junto a Nietzsche y Freud, está incluido
  entre los filósofos de la sospecha que critican
  el paradigma moderno

5
3. El devenir objetivo subjetivo como proceso
complejo, mediado por la praxis.

• En el marxismo, por primera vez en la historia de
  la filosofía, las categorías actividad-práctica-
  reflejo, se imbrican indisolublemente en un
  proceso de mediación dialéctica compleja del
  devenir objetivo - subjetivo, donde lo ideal
  resulta expresión de lo material, mediado por lo
  práctica. Esta nueva perspectiva de análisis dio
  la clave para explicar sobre bases científicas el
  proceso de objetivación y desobjetivación de la
  actividad humana, así como concebir a esta
  última, como expresión categorial que concreta
  los aspectos objetivo y subjetivo de la realidad
  social, en su síntesis.

6
4. Las tesis sobre Feuerbach y el nacimiento de
un paradigma fundado en la complejidad.

• Ya desde la tesis sobre Feuerbach define la vida
  como esencialmente práctica y exige abordar la
  realidad subjetivamente, así como la necesidad de
  asumir la práctica racionalmente, y en La
  Ideología Alemana conceptúa la conciencia como el
  ser consciente y el ser de los hombres como un
  resultado de su vida real y práctica, en tanto es
  en la praxis, como relación esencial
  sujeto-objeto, donde lo ideal y lo material se
  convierten recíprocamente. La actividad en su
  determinación efectiva, en su expresión esencial,
  como práctica, como trabajo, media y sintetiza
  los aspectos material y espiritual de la realidad
  natural y socio-cultural. Y en esta dirección,
  condiciona todo el proceso de aprehensión
  teórico-práctica de la realidad. La relación
  entre lo ideal y lo material, se revela y con
  creta en la relación sujeto-objeto, como
  expresión determinada de la relación
  hombre-mundo. Es en la relación sujeto - objeto,
  en la que se resuelve la contradicción dialéctica
  entre lo material y lo espiritual, a través de un
  proceso de conversión recíproca e
  interpenetración de los contrarios, cuyo devenir
  se funda en la actividad práctica.

7
5. Marx y Lenin. Constructivismo y complejidad

• Es en esta lógica de razonamiento que Lenin
  expresa y fundamenta la tesis de que materia y
  conciencia son contrarios antitéticos absolutos
  sólo en un campo muy restringido, es decir, en la
  prioridad gnoseológica de lo material respecto a
  lo espiritual. Fuera de estos límites la
  contraposición resulta relativa. La definición
  leninista del carácter relativo de la
  contraposición entre lo ideal y lo material,
  tiene como fundamento la asunción de la actividad
  práctica y su mediación dialéctica en la relación
  sujeto objeto y sujeto sujeto. La intelección
  de este problema conduce inexorablemente a la
  tesis de que lo conciencia no sólo refleja a
  materia sino que la crea en la medida que el
  hombre en su práctica social convierte la
  realidad de cosa en sí, en cosa para nosotros,
  es decir, la integra a su mundo social.

8
6. El marxismo es ante todo, una filosofía de la
praxis, de la subjetividad.

• Las nuevas premisas que inaugura el marxismo
  superan dialécticamente tanto al materialismo
  como al idealismo. Si ciertamente Feuerbach
  comprendió el momento sensorial, material de la
  actividad humana desde el punto de vista
  antropológico, fue incapaz de fijar el momento
  subjetivo, creador, del hombre. Por el contrario,
  el idealismo concibe el aspecto subjetivo de la
  actividad, pero desconoce la actividad materia,
  real, concreta, como tal. Sólo el marxismo
  resuelve el problema a partir de una comprensión
  sistémica de la actividad que penetra en su
  estructura y ubica la actividad material práctica
  como el núcleo en torno a la cual interaccionan
  los restantes elementos de la actividad humana.
  Por eso el marxismo es ante todo, una filosofía
  de la praxis, de la subjetividad.

9
7. El marxismo y su complejidad aprehensiva de la
realidad

• Las leyes más generales de la dinámica y el
  desarrollo de la naturaleza, la sociedad y el
  pensamiento, devienen, se fijan, como
  reproducción teórico - práctica de la realidad.
  Su universalidad no se determina por la suma
  cuantitativa de la realidad que abarca, sino por
  el nivel de concreción y esencialidad con que
  aprehende la realidad en relación con el hombre.
  El saber filosófico y el universal concreto en
  que se funda y refiere su objeto, aparecen corno
  la síntesis de lo ideal y lo material, lo cual se
  fija en la estructura lógica de la teoría en
  calidad de principios, leyes y categorías. Cada
  principio, ley, categoría, resulta una
  reproducción teórico-refleja de la realidad,
  sobre la base de la actividad práctica.

10
8. Marx y su hermenéutica analógica compleja con
sentido clasista

• Es necesario reconocer la profunda aprehensión
  hermenéutica con sentido clasista realizada por
  Marx en la Crítica al Programa de Gotha, pues si
  ciertamente, toda lo que tiene una significación
  viva, no completamente inmediata y clara, es
  susceptible de interpretación. Y es donde se
  plantea la necesidad y vigencia de la
  hermenéutica, hay que advertir que la revelación
  de sentidos y significaciones plurales de Marx es
  extraordinaria. Porque Marx, además de su alta
  sensibilidad humana y el magno elan cogitativo de
  su discurso, posee alma política comprometida con
  la clase del proletariado. Esto le permite seguir
  la lógica especial del objeto particular, sus
  diferencias específicas, y con ello, ver más
  lejos. Revelar esencias, donde para otros son
  simples apariencias, encontrar verdades
  encubiertas o negadas por malezas ideológicas,
  acercarse al ser sin quedarse en él, y en fin,
  soñar para elevarse, siendo.
• Su hermenéutica no sólo busca sentido en general
  para comprender y explicar, sino para cambiar
  revolucionariamente, porque se siente sujeto
  dentro de la tragedia humana y no fuera de ella.
  Su filosofía de la praxis, de la subjetividad,
  hizo mucho, dijo más y seguirá diciendo.
• La producción intelectual de Marx y el marxismo
  creador, que dio continuidad a su obra, como
  filosofía de la praxis, de la subjetividad, del
  cambio, está penetrada de sentido histórico
  cultural y complejo. Por eso en ella los
  conceptos enajenación, praxis y cultura, devienen
  totalidad dialéctica inseparable para explicar la
  realidad actual y cambiarla humanamente. Una
  realidad donde la aprehensión cultural del hombre
  resulta quimérica, en la medida que la
  enajenación impuesta separa al hombre de su obra
  y lo convierte en objeto.

11
9. Similitud entre los principios del
pensamiento complejo y del marxismo

• Hay similitud entre el marxismo auténtico,
  original, de Marx, Lenin, Gramsci y otros
  creadores, con el pensamiento complejo. En gran
  medida porque el propio Edgar Morin, fundador de
  la teoría del pensamiento complejo, proviene del
  marxismo. A veces con otras denominaciones
  categoriales, muchas de sus ideas son congruentes
  en su esencia con dicha filosofía. Al igual que
  Marx, pero en otro contexto, es un crítico de la
  modernidad y un humanista que cree en un mundo
  mejor, pero con la condición que hay que
  construirlo.

12
10. Morin y Marx claman por nuevas bases
epistemológicas superadoras del paradigma
reduccionista

• No se trata en modo alguno de asumir la
  modernidad desde posiciones nihilistas y hacer de
  ella y sus conquistas una tábula rasa. Ella misma
  con todos sus paradigmas y utopías,
  históricamente fue conciencia crítica que dio
  respuestas a su tiempo histórico, en
  correspondencia con el estado de las ciencias y
  la práctica social. Pero históricamente las
  nuevas realidades exigen rupturas, cambios y
  transformaciones como expresión de la quiebra de
  principios que se consideraban invariables.1 El
  modelo paradigmático de la modernidad,
  caracterizado por la simplificación y concretado
  en los principios de disyunción, reducción,
  abstracción y el determinismo mecánico tiene que
  ceder paso a nuevas perspectivas epistemológicas
  para aprehender la complejidad de lo real.
• 1 El conocimiento científico moderno tiene por
  objeto el disipar la aparente complejidad de los
  fenómenos a fin de revelar el orden simple al que
  obedecen. A lo largo de los últimos tres siglos
  se han adquirido conocimientos sobre el mundo
  basados en los métodos de verificación empírica y
  lógica. También han progresado los errores
  derivados del modo mutilador de organización del
  conocimiento incapaz de reconocer y aprehender la
  complejidad de lo real El conocimiento científico
  moderno opera mediante la selección de datos
  significativos y rechazo de los no
  significativos separa (distingue) y une
  (asocia), jerarquiza y centraliza. Estas
  operaciones son comandadas por paradigmas.
• El paradigma científico por excelencia es el de
  simplificación, que está regido por los
  principios de disyunción, reducción y abstracción
  y formulado por Descartes, que separó el sujeto
  pensante y la cosa extensa, separando así la
  filosofía de la ciencia. Este paradigma ha
  permitido los enormes progresos del conocimiento
  científico y de la reflexión filosófica desde el
  siglo XVII. Al disgregar conciencia y ciencia, el
  conocimiento generado no está hecho para ser
  reflexionado sino para ser utilizado con
  ignorancia. Los sabios no controlan las
  consecuencias de sus descubrimientos ni controlan
  el sentido ni la naturaleza de la investigación.
  La necesidad del pensamiento complejo surge a lo
  largo de un camino en el que aparecen los
  límites, las insuficiencias y las carencias del
  pensamiento simplificador. La complejidad no
  sería algo definible de manera simple para tomar
  el lugar de la simplicidad. La complejidad es una
  palabra problema y no una palabra solución
•   El pensamiento complejo intenta articular
  dominios disciplinarios quebrados por el
  pensamiento disgregador y aspira al conocimiento
  multidimensional pero no aspira al conocimiento
  complejo. Uno de los axiomas de la complejidad es
  la imposibilidad de una omnisciencia. Por eso, el
  pensamiento complejo está animado por una
  tensión permanente entre la aspiración a un
  saber no parcelado y el reconocimiento de lo
  inacabado e incompleto de todo conocimiento.
• Aunque ya Gastón Bachelard propuso en su libro
  El nuevo espíritu científico que lo simple no
  existe, sólo lo simplificado, la ciencia moderna
  ha construido su objeto extrayéndolo de su
  ambiente complejo para ponerlo en situaciones
  experimentales no complejas. Así, la ciencia no
  es el estudio del universo simple sino una
  simplificación heurística para extraer ciertas
  propiedades y ver ciertas leyes. No es de
  extrañar por tanto, que el estudio de la
  complejidad ha sido poco desarrollado por
  filósofos como Popper, Kuhn, Lakatos o
  Feyerabend interesados en el estudio del
  fenómeno científico. (Francisco J.Bedoya1. EL
  PENSAMIENTO COMPLEJO11 UNA INTRODUCCIÓN A LA
  COMPLEJIDAD12 CELULAR. El Búho Revista
  Electrónica de la Asociación Andaluza de
  Filosofía. Pp.4-5. httm
•  

13
11. Principios del pensamiento complejo y su
paridad con los del marxismo

• La teoría de la complejidad y el pensamiento
  complejo asume () la heterogeneidad, la
  interacción y el azar1 como totalidad
  sistémica, fundada en tres principios el
  dialógico, la recursividad y el principio
  hologramático
• 1. El dialógico No asume la superación de los
  contrarios, sino que los dos términos coexisten
  sin dejar de ser antagónicos. Valora en grado
  máximo la conexión como condición del sistema.
• 2. Recursividad. El efecto se vuelve causa, la
  causa se vuelve efecto los productos son
  productores, el individuo hace cultura y la
  cultura hace a los individuos.
• 3. El principio hologramático. Este principio
  busca superar el principio de holismo y del
  reduccionismo. El holismo no ve más que el todo
  el reduccionismo no ve más que las partes. El
  principio hologramático ve las partes en el todo
  y el todo en las partes.2
• Al mismo tiempo, en Edgard Morin, estos
  principios están mediados por dos conceptos el
  de paradigma y el de sujeto. El primero lo define
  como la estructura mental y cultural bajo la
  cual se mira la realidad y el segundo (el
  sujeto), lo conceptúa como toda realidad
  viviente, caracterizada por la autonomía, la
  individualidad y por su capacidad de procesar
  información. Para él, el sujeto es el de mayor
  complejidad3. 1 Reyes Galindo, R.
  Introducción general al pensamiento complejo
  desde los planteamientos de Edgard Morin.
  Pontificia Universidad Javeriana, Colombia, p.6
• 2 Ibídem.
• 3 Ibídem.

14
12. Dialéctica de la mediación y pensamiento
complejo

• Sostiene que no se puede asumir esta noción de
  sujeto desde un paradigma simplista. Es necesario
  el pensamiento complejo aquel pensamiento capaz
  de unir conceptos que se rechazan entre sí y que
  son desglosados y catalogados en compartimentos
  cerrados por el pensamiento no complejo. No se
  trata de rechazar lo simple, se trata de verlo
  articulado con otros elementos es cuestión de
  separar y enlazar al mismo tiempo. Se trata pues,
  de comprender un pensamiento que separa y que
  reduce junto con un pensamiento que distingue y
  que enlaza. 11 Ibídem

15
13. La teoría de la complejidad no es excluyente.
Sencillamente, escribe Edgar Morin

• Lo que actualmente me importa es lo que llamo la
  reforma de los pensamientos es decir, pienso
  cada vez más que ejercemos pensamientos que
  mutilan la realidad, pensamientos que separan las
  cosas en lugar de conectarlas entre sí. Creo
  también que este tipo de pensamiento nos lleva
  hacia una inteligencia ciega, es decir, que cada
  vez tenemos más necesidad de conocer el conjunto
  de los procesos del mundo. Creo que el objetivo
  de mi trabajo y del método corresponde a un
  pensamiento que sea capaz de conectar la
  comprensión y que, por lo mismo, nos prepare para
  hacer frente a los problemas del futuro. Se trata
  entonces de un problema de conocimiento y también
  de un problema humano, pues esa necesidad, el
  conocimiento del ser humano, tiene un aspecto
  antropológico y, si se quiere, lo que hago es
  algo_ esto que yo llamo el desarrollo del
  pensamiento complejo, con todas las implicaciones
  que ello comporta1
• La teoría de la complejidad y el pensamiento
  complejo, al igual que el marxismo, no intenta en
  modo alguno constituirse en método único, sino
  captar la realidad como sistema complejo, en sus
  diversas conexiones, mediaciones y
  condicionamientos. Por eso no establece
  relaciones antitéticas entre orden y caos,
  incertidumbre y certidumbre, entre las partes y
  el todo, etc.2
• 1 Cue, Alberto Por un pensamiento complejo.
  Entrevista con Edgar Morin. La Jornada semanal,
  27 de julio de 1997, México, p.2
• 2El principio dialógico, por ejemplo, permite
  desde mi punto de vista relacionar temas y
  conceptos antagónicos que tienen sus límites en
  lo contradictorio es posible unir dos lógicas
  distintas, dos principios, en una unidad que no
  hace desaparecer la dualidad es la idea de
  unidualidad'', que he propuesto a veces.
  Importa superar las alternativas que se nos
  presentan o la unidad o lo múltiple y la
  dialógica -que no pretende sustituir a ninguna
  lógica previa- es un recurso para salvar la
  complejidad de los antagonismos. Así, me siento
  muy cerca de Heráclito, quien concibe la
  pluralidad en lo uno. Por ello, he pensado que la
  unidad de un ser no se entiende mediante una
  lógica de identidades en la medida en que, en el
  proceso de conocimiento, nos es necesario captar,
  establecer, con vistas a un sistema complejo, la
  diversidad de lo uno, lo mismo que la relatividad
  de lo uno, la alteridad de lo uno, además de ese
  ordenamiento de los objetos y los seres como
  ambiguos, antagónicos, indefinidos o escindidos,
  etcétera. Es decir, que a ese ser no puede
  definírsele intrínsecamente, pues requiere
  siempre de su contexto y de un observador. Lo uno
  es complejo la identidad de los seres es
  compleja.( Ibídem, p. 3 )

16
14. Similitudes Morin - Marx

• Admite la racionalidad, refiere a Morin pero se
  opone a la racionalización que simplifica, reduce
  y no aprehende la realidad en su contexto y
  complejidad. Es conocida la fórmula kantiana que
  dice Qué puedo saber? Qué puedo hacer? Qué
  debo hacer? Qué puedo esperar? Es una cuestión
  fundamental que cada uno debe plantearse, y yo
  creo que finalmente el conjunto de mi obra se
  esfuerza siempre por responder a estas preguntas,
  a veces en forma más intensa pero siempre
  relacionadas. Pienso que este es el tono de mi
  obra y el sentido que toma mi voluntad de
  practicar un pensamiento complejo y, por lo
  mismo, querer una reforma de los pensamientos que
  nos permita conocer de manera más correcta a fin
  de sostener mejor nuestra acción. Qué debo
  hacer? Y, eventualmente, esperamos. Pero hacemos
  cosas, y el proceso de conocimiento nos exige
  plantearnos preguntas, pero con vistas a
  restablecer nuestra individualidad como
  cognoscentes en el proceso de conocimiento, y
  éste es, contra el diagnóstico del pensamiento
  simplificador, una reconstrucción, una
  traducción es decir, un proceso complejo1.
  1 Ibídem.

17
15. Los siete saberes necesarios y la visión
marxista

• En fin, desarrollado por Edgar Morin, el
  pensamiento es una forma de pensar lo humano, el
  conocimiento y el mundo, en su unidad
  fundamental, a partir de la diversidad. En este
  sentido, la complejidad, del latín complexus, lo
  que está tejido junto, hace alusión a una red
  interconectada de fragmentos, de islas de saberes
  y conocimientos que posibilita la comprensión
  del mundo desde una visión global y solidaria,
  pero no totalizadora. La noción de complejidad
  se une, a su vez, al origen de un modo de pensar
  conocido como pensamiento complejo, cuyo método
  se funda sobre siete principios o saberes
  necesarios para acometer la aventura humana de
  reconexión del conocimiento, a saber
• La ceguera del conocimiento el error y la
  ilusión. No se enseña el riesgo del error y la
  ilusión.
• Los principios del conocimiento pertinente
  separación de las disciplinas, del objeto y el
  sujeto, lo natural y social, separación del
  contexto, etc.
• Enseñar la condición humana. El significado de
  ser humano. No todas las ciencias enseñan la
  condición humana. Enseñar la calidad poética de
  la vida, desarrollar la sensibilidad. Necesidad
  de una convergencia de la condición humana.
• Enseñar la identidad terrenal. Conciencia de que
  se es ciudadano de la Tierra. Se comparte un
  destino común y se confrontan problemas vitales.
  Identidad terrenal, paz, globalización
• Enseñar a afrontar las incertidumbres. Las
  ciencias enseñan muchas certezas, pero no los
  innumerables campos de incertidumbres.
• Enseñar la comprensión. Enseñar a establecer un
  diálogo entre las culturas. Enseñar y explicar
  cómo integrarnos al otro. Tolerancia. Empatía
  hacia el otro.
• Enseñar la ética del género humano. Una ética
  basada en valores universales. La humanidad debe
  convertirse en verdadera humanidad y encontrar su
  realización en ella.

18
16. Fin del pensamiento complejo.

• El fin del pensamiento complejo será el de
  religar los conocimientos humanos fragmentados,
  mediante la aplicación de los siete principios.
  Lo anterior en un contexto de planetarización, en
  el cual se define la aventura humana como un
  proceso de simbiosis gradual entre el destino de
  la especie y el devenir del planeta y el cosmos.
• Desde la perspectiva del pensamiento complejo,
  el hombre se convierte en un viajero del
  conocimiento a la búsqueda del sentido de su
  existencia, éste último ligado irremediablemente
  a una compresión del destino del planeta en el
  que habita y el cosmos del que es parte1.1
  Abelardo Mancinas, Joaquín Enríquez Flores.
  Elementos para la transdisciplinariedad. Material
  de Multiversidad

19
17. Cinco conclusiones. Conclusión 1

• Pensamiento complejo y marxismo son dos
  cosmovisiones con fundamentos comunes. Lo
  diferencia el contexto en que cada uno se
  desarrolla y expresa.
• La filosofía marxista como filosofía de la praxis
  y de la subjetividad humana, no sólo está en
  condiciones de explicar el mundo, como hacía la
  filosofía anterior, en general, sino
  transformarlo, en función de los intereses de las
  grandes masas, que son realmente las que hacen la
  historia y la cultura.
• Complejidad, pensamiento complejo y dialéctica de
  la mediación son sinónimos, y sus principios,
  aunque denotados con otros nombres, son
  similares.

20
Conclusión 2

• Un enfoque complejo coincide en su esencia con la
  dialéctica marxista En las últimas décadas las
  perspectivas que hacen lugar a la complejidad han
  comenzado a tallar fuerte en la cultura y nos
  proponen diversas alternativas para salir de
  Universo Mecánico de la simplicidad y adentrarnos
  en los vericuetos de un Multimundo Vital en el
  que son compatibles la estabilidad y el cambio,
  la unidad y la heterogeneidad.Las perspectivas
  de la simplicidad nacen del enfoque analítico que
  reduce el mundo a la unidad y que conciben la
  diversidad como mera combinatoria de unidades.
  Desde esa mirada a lo sumo puede llegar a
  pensarse en términos de complicación (una gran
  cantidad de unidades relacionadas de manera
  intrincada pero fija e invariante y por lo tanto
  finalmente descomponible). Sin embargo, la
  complejidad es algo muy diferente de mera
  complicación, implica forjar un marco conceptual
  completamente distinto que permita concebir
  sistemas multidimensionales nacidos en una
  dinámica relacional y que nos llevan a pensar
  (nos) y a construir mundos de sentido muy
  diferentes a los que surgen de los modelos de
  pensamiento basados en oposiciones binarias1.
  1 Denise Najmanovich. Dra. Vera Lennie. Pasos
  hacia un pensamiento complejo en salud. Http.

21
Conclusión 3

• En esta misma dirección se enfatiza en la
  necesidad de construir un abordaje que sea
  capaz de contener la dinámica de la vida y que
  permita religar aquello que la simplicidad
  escindió el cuerpo y la mente, el individuo y la
  sociedad, lo público y lo privado, el hombre y la
  naturaleza. Consideramos que la salud debe
  pensarse en referencia al itinerario que la misma
  vida fija, a los valores que el hombre construye,
  a las prácticas culturales que le dan sentido. El
  desafío que enfrentamos es a la vez teórico y
  pragmático, social e individual, político y
  ético. Salir del universo de la simplicidad
  implica adentrarse en los territorios de la
  diversidad y nos lleva a considerar que el arte
  dialógico es fundamental para el desarrollo de
  nuevas perspectivas y prácticas de salud que van
  mucho más allá del saber-hacer médico. La salud
  pertenece al ámbito comunitario en su conjunto y
  desde la complejidad no debe admitirse su
  clausura en un coto privado de expertos1.
  Precisamente, Marx y el marxismo, como filosofía
  de la praxis y la subjetividad, superaron
  dialécticamente el universo de la simplicidad,
  porque vieron actuar a los hombres en la
  historia. Hombres capaces de transformar el mundo
  y construir el suyo. Las tesis sobre Feuerbach
  marcan su nacimiento fecundo.
•   1 Ibídem.

22
Conclusión 4

• Las tesis sobre Feuerbach y otros trabajos de
  Marx se enfrentan a la racionalidad simplista
  moderna Un paradigma reduccionista, dicotómico y
  abstracto que se fue configurando históricamente.
  La separación del mundo experiencial en
  apariencia y realidad y la consecuente
  división dicotómica del conocimiento en mera
  opinión (doxa) y conocimiento verdadero y
  fundamentado (episteme) fueron las marcas de
  estilo de un modo de reflexión inaugurado en la
  Grecia Clásica que ha configurando un tipo de
  paisaje cognitivo que privilegia la estabilidad
  y la determinación en todos los ámbitos y arroja
  al devenir y la diversidad fuera del reino de la
  verdadera realidad.A partir de Descartes se
  agregaron al listado de oposiciones centrales de
  nuestra cultura la distinción radical entre
  Cuerpo y Mente, correlativa a la que este
  pensador estableció entre Sujeto y Objeto. El
  pensamiento moderno adoptó un marco referencial
  único, estableció un cosmos fijo regido por las
  inmutables leyes de la naturaleza que podía ser
  observado desde afuera por un sujeto (el
  científico objetivo) al que se supone capaz de
  conocer un objeto radicalmente independiente de
  sí. Desde luego que no es ésta la única forma
  posible de experimentar el mundo, ni de narrar
  nuestra experiencia, pero es la que está
  implícita en los modelos regidos por el principio
  de simplicidad y por la lógica clásica, que han
  sido los modelos hegemónicos dominantes del
  pensamiento occidental en los últimos
  siglos 1 
• Son en sí mismas, epigramas con tono aforístico,
  pero de una profundidad tal, que resumen los
  problemas de la filosofía, en su historia y
  mediaciones. Ellas muestran ante todo la esencia
  histórica, cultural y compleja en que se funda la
  nueva concepción del mundo.1 Ibídem.

23
Conclusión 5

• En las tesis sobre Feuerbach, el concepto central
  en que se despliega y compendia el discurso, es
  la praxis, concebida como esencial relación
  sujeto objeto y sujeto sujeto, donde lo ideal
  y lo material se convierten recíprocamente,
  devienen idénticos. Sobre esta premisa esencial,
  y en radical crítica al objetivismo y a la
  contemplatividad, propios de la racionalidad
  moderna, plantea la necesidad de abordar la
  realidad subjetivamente, desde el prisma de la
  actividad humana, pues la filosofía, en general
  se ha preocupado sólo por explicar el mundo, sin
  tener en cuenta la necesidad de cambiarlo en
  función de los intereses y necesidades del
  hombre, particularmente, de las grandes masas,
  que son realmente las que construyen el corpus de
  la historia y la cultura.
• Con las tesis sobre Feuerbach, se sientan las
  bases de una epistemología de segundo orden con
  sentido cultural y complejo, en la medida que
  revela el lugar de la mediación práctica en todo
  el proceso del conocimiento, y se enfoca la
  relación teoría práctica, como un problema
  teórico práctico y práctico teórico.