Vous pouvez d

1
Vous pouvez désormais retrouver à ladresse
http//www.cafe-philo.eu/ les informations et
documents de nos réunions passées et à venir !
Un grand merci à Udo Kirchner !
2
1. Etymologie / Définitions 2.
Notions/Concepts Dialogue et Dialectique 3.
Questions / Discussion4. Tentative de synthèse
5. En guise de conclusion6. Choix des
questions du 1er trimestre de la rentrée.
Dialogue
Plan
3
Etymologie et définitions

• Etymologie
• De la famille de lire et dire
• En grec legein rassembler doù lire
  et dire se rattachent
• logos paroles, discussion,
  raison
• di deux / dia séparation,
  passage à travers
• Définitions
• Petit Robert
• Dialogue Entretien entre deux
  personnes.
• Dialectique Ensemble des moyens mis en
  œuvre dans la discussion en vue de démontrer,
  réfuter, emporter la conviction.
• Maïeutique Art de faire accoucher les
  esprits (Socrate maïeutique, dialogue,
  dialectique, ironie ?)
• Aporie Difficulté (contradiction)
  dordre rationnel paraissant sans issue.
• Sophisme Faux raisonnement qui a les
  apparences dun raisonnement valide.
• Dictionnaire de Philosophie
• Dialogue et Dialectique se rejoignent sur
  le fond si lon exclut la dimension sophistique
  de la Dialectique.
• Le dialogue au sens profond et intense,
  notamment sil est métaphysique, débouche
  fréquemment sur des apories.
• Pour Hegel, par exemple, la dialectique
  napparaît plus comme une méthode à la
  disposition des plus forts leur permettant
  demporter la conviction (les thèses
  contradictoires sexcluent la vérité lemporte
  sur lerreur), mais comme le raisonnement inverse
  qui consiste à prendre pour prémisse le caractère
  aporétique fondamental des choses (les thèses
  contradictoires essentielles sincluent).
  

4
Notions et concepts

• 1. Philosophie du Dialogue
• Martin Buber (israélien dorigine allemande
  1878-1965)
• Selon Buber, le je nexiste pas en-soi et il
  existe deux catégories de rapports
• La relation je est confronté au tu
  (Dieu et/ou le monde des autres)
• La causalité je est confronté au cela
  (le monde des choses)
• Pour Buber, la relation est antérieure à
  (précède) la causalité
• Sa philosophie qui est une philosophie de la
  rencontre est au croisement de la
• Phénoménologie et de lExistentialisme religieux.
  
• 2. Philosophies et Dialectique
• Zénon dElée (V s av JC) Considéré comme
  linventeur de la dialectique parce quil a nié
  le caractère pensable du mouvement (évidence
  sensible) grâce à ses raisonnements (paradoxe
  dAchille et de la tortue).
• Platon (428-347 av JC) Pour lequel la
  dialectique ascendante (saisir lUn dans le
  multiple) est complémentaire de la dialectique
  descendante (déduire de lUn les espèces donc
  les multiples)
• Aristote (384-322 av JC) Pour lequel la
  dialectique quil oppose à lanalytique est
  considérée comme une technique dargumentation
  (sophisme) qui ne délivre aucun enseignement sur
  les chemins en quête de Vérité
• Kant (1724-1804) Qui accentue lopposition
  dAristote et estime que la dialectique est une
  logique de lillusion rationnelle
• La Dialectique Raisonnement dordre
  métaphysique dans lequel la logique de la raison
  expérimentale est par essence dénué de fondement.
• par opposition à lAnalytique Logique de la
  raison expérimentale qui sapplique exclusivement
  au domaine de la connaissance.
• Hegel (1770-1831) Qui estime en revanche que la
  dialectique est le mouvement même de lidée,
  cest-à-dire de la totalité à travers ses
  différences et ses négations et quelle perd
  ainsi son sens exclusivement logique pour
  acquérir un contenu substantiel.

5
QUESTIONS

• 1. Dialoguer, n'est-ce pas d'abord savoir écouter
  ?
• 2. Penser, n'est-ce pas dialoguer ?
• 3. Sans anima en lhomme, versus animus en la
  femme, le dialogue serait-il possible ?
• 4. Le dialogue est-il un simple instrument de
  communication ou une structure obligée pour
  évoluer?

6
Dialoguer, n'est-ce pas d'abord savoir écouter ?
7
1. Dialoguer, n'est-ce pas d'abord savoir écouter
?

• Quelques idées
• Un dialogue nest pas un monologue entre une
  personne qui parle et lautre qui lécoute.
• Un dialogue nest pas la communication univoque
  dune idée ou dun savoir, ce nest pas un
  renseignement, ni un enseignement.
• Un dialogue a pour point de départ un échange
  didées.
• Le dialogue présuppose la compréhension mutuelle.
• On ne peut comprendre ce que dit lautre sans
  lécouter avec lesprit ouvert.
• On ne peut écouter ce que dit lautre sans lui
  faire confiance ni quelque part laimer.

• Pour écouter et comprendre lautre, ne faut-il
  pas parvenir à sabstraire de son Moi pour
  pouvoir sapprocher du sien ?

8
Penser, n'est-ce pas dialoguer ?
9
2. Penser, n'est-ce pas dialoguer ?
On peut effectivement le penser et cela à deux
niveaux
1. Le Moi est le fruit dun dialogue inconscient
entre le ça (pulsion) et le surmoi (interdits).
Freud 2e topique
ça
Surmoi
Moi
Synchronie avec le monde extérieur. Organisation
du champ de conscience en "système référentiel"
2. Penser est un dialogue en synchronie et
diachronie entre le Moi et le monde extérieur.
(cf la conscience)

• Nota. On peut également penser que
• Méditer est un dialogue entre le Moi et le
• Soi (la totalité des possibles, autrement dit
• des opposés)
• Rêver est un dialogue entre le Moi conscient
• et le Moi inconscient.

Diachronie Etre en devenir temporel, historique,
logique et axiologique (valeurs) Identification
du moi.
10
3. Sans anima en lhomme, versus animus en
la femme, le dialogue serait-il possible ?
11
3. Sans anima en lhomme, versus animus en la
femme, le dialogue serait-il possible ?
Fécondité de laltérité

• Pour Jung (1875-1961 / Psychiatre et psychologue
  / Disciple dissident de Freud) le couple
  Anima-Animus joue un rôle important dans son
  analyse de la Psychologie des profondeurs
• - Anima Une facette du Moi à visage féminin
  pour lhomme (larchétype de la femme, léternel
  féminin).
• - Animus Une facette du Moi à visage masculin
  pour la femme (larchétype de lhomme, léternel
  masculin)

Pour Michel Serres,le métis ici sappelle
Tiers-Instruit. Aime lautre qui engendre en
toi une troisième personne, lesprit.
On peut penser que lhomme doit son esprit à son
altérité de type anima/animus. Sans esprit point
de pensées, ni de langage possibles. Sans pensée,
ni langage, point de dialogue possible.
12
4. Le dialogue est-il un simple instrument de
communication ou une structure obligée pour
évoluer?
13
4. Le dialogue est-il un simple instrument de
communication ou une structure obligée pour
évoluer ?

• Dune part le Moi est le fruit dun dialogue
  inconscient.
• Une psychothérapie revient à ce que le
  conscient parvienne quelque part à dialoguer
  avec linconscient.
• Dautre part, la conscience sédifie au travers
  de la pensée qui est un dialogue entre le Moi
  confronté à sa perception du monde extérieur.
• Il en va de même dans un dialogue entre des
  personnes où les idées des interlocuteurs se
  métissent lune à lautre.
• Faute de dialogues à quelques niveaux que ce
  soient, il ny a pas dévolution possible du Moi
  et risques de régression.

Plus quun simple instrument de communication, le
dialogue paraît une structure obligée pour
lédification du Moi et sa progression.
14
TENTATIVE DE SYNTHESE

• Dialoguer commence par savoir écouter.
• Pour écouter et comprendre lautre, chacun
  doit parvenir à sabstraire de son Moi pour
  pouvoir sapprocher du Moi de lautre.
• Le Moi est le fruit dun dialogue en majeure
  partie inconscient entre
• Le ça et le surmoi (Freud seconde topique)
• Le ça masculin et son anima/ Le ça féminin et son
  animus (Jung)
• Penser est un dialogue en synchronie et
  diachronie entre le Moi et le monde extérieur à
  partir duquel le Moi conscient sédifie.
• 4. Dans un dialogue la pensée de chaque
  interlocuteur senrichit en se métissant lune
  lautre.

Plus quun simple instrument de communication, le
dialogue paraît une structure obligée pour
lédification du Moi et son évolution.
15
En guise de conclusion
Jai un jour écrit un livre avec André
Comte-Sponville . Ecrit Luc Ferry. Tout nous
opposait.André venait, politiquement du
communisme, moi de la droite républicaine et du
gaullisme. Philosophiquement, il puisait toute
son inspiration chez Spinoza et dans les sagesses
de lOrient, moi chez Kant et dans le
christianisme. Simplement nous nous sommes
rencontrés, nous avons commencé à nous croire
lun lautre à ne pas supposer a priori que
lautre était de mauvaise foi . Grâce à André,
jai compris la grandeur du stoïcisme, du
bouddhisme, du spinozisme, de toutes ces
philosophies qui nous invitent à espérer un peu
moins et aimer un peu plus Jai compris, aussi,
combien le poids du passé et de lavenir gâtait
le goût du présent Je ne suis pas devenu
matérialiste pour autant, mais je ne peux plus me
passer du matérialisme pour décrire et penser
certaines expériences humaines. Bref, jai, je
crois élargi lhorizon qui était le mien il y a
encore quelque temps. Extrait de la
conclusion du livre de Luc Ferry Apprendre à
vivre Plon fev 06
Il ny a pas véritable dialogue sans se croire
lun lautre. Le dialogue féconde laffirmation
de positions par élargissement dhorizons.
16
Sagesse
Destin
Dialogue
Agressivité
Bonheur
Humour
Pardon
Création
Vérité Liberté Conscience
Peur Moi Passion
Féminin/Masculin Energie Temps Chaos
Générosité / Compassion Amour / Amitié Vie /
Mort Raison / Sensation Morale / Ethique Théorie
/ Expérience
Choix des sujets du 4iem trimestre
?