O Arranjo Produtivo Local da Ovinocaprinocultura do Sert

1
O Arranjo Produtivo Local da Ovinocaprinocultura
do Sertão Central no Ceará um estudo
comparativo (nos municípios de Quixadá e
Quixeramobim) Equipe Pesquisador Sênior e
Coordenador Jair do Amaral Filho
(UFC/RedeSist) Pesquisadora Assistente Ana
Carênina de Albuquerque Ximenes
(IFCE) Estagiárias Gabriela de Castro Queiroz
bolsista (IFCE) Michely Romão Viana bolsista
(IFCE) Francisca Lauriana Santos Dantas -
voluntária (IFCE) Eliane Rodrigues da Silva -
voluntária (IFCE)
2
1 Panoramas da Ovinocaprinocultura
Mundo Brasil Ceará
3
Mundo

• Maiores produtores mundiais de caprinos em 2009
  
• - China (152,4 milhões de cabeças)
• - Índia (126 milhões de cabeças)
• - Paquistão (58,3 milhões de cabeças)
• Maiores produtores mundiais de ovinos em 2009
• China (128,5 milhões de cabeças)
• Austrália (72,7 milhões de cabeças) se
  diferencia na qualidade
• - Índia (65, 5 milhões de cabeças)

4
Brasil

• ? Efetivo de caprinos 9, 164 milhões de cabeças.
• Maiores produtores de caprinos
• Bahia (30,2)
• - Pernambuco (17,9)

• Efetivos de ovinos 16,812 milhões de cabeças
• Rio Grande do Sul (23,5)
• - Bahia (18)

? Em relação aos países das Américas, o Brasil é
o maior produtor de caprinos (24,6) e ovinos
(18,64).
5
Ceará

• Efetivo de caprinos 1.115.993 de cabeças (2009)
• ? Maiores produtores de caprino municípios de
  Tauá Independência Santa Quitéria Granja
  Parambu Arneiroz Tamboril, concentrados no
  Sertão.
• Efetivos de ovinos 1.470.335 de cabeças (2009)
• ? Maiores produtores de ovino Tauá
  Independência Crateus Jaguaretama Santa
  Quitéria, concentrados no Sertão.

6
O estudo de caso Quixadá e Quixeramobim

• Municípios de Quixeramobim e Quixadá, Região
  Sertão Central 200 Km e 170 Km de Fortaleza.
• Quixadá participa com 9.750 (0,95) e
  Quixeramobim com 9.550 (0,94) do efetivo
  cearense de caprinos e 40.600 (1,96) e 47.500
  (2,29) do efetivo de ovinos, respectivamente.
• Razões da escolha
• (i) características de APL (interações e
  cooperações)
• (ii) Presença de Programas de apoio (em 2003
  Aprisco/Sebrae e Berro Puro/Prefeitura Municipal
  de Quixeramobim) em 2010 Programa DRS/Fundação
  B.B.
• (ii) Presença de ONGs, tais como o Instituto
  Sertão Central e a Associação de Criadores de
  Ovinos e Caprinos do Estado do Ceará ACOCECE
• (iii) Presença de Instituições de Ensino Escola
  Agrícola, CENTEC, IFCE, UFC ...

7
AMOSTRA - Resultado de Campo (Fev 2011)
Questionários válidos respondidos (em T1) 68 (contra 70 de T0)
Óbitos de produtores de T0 3
Produtores de T0 que desistiram da atividade (esses 16 (13 3) foram substituidos por mais 14 que não estavam em T0) 13

• Tamanhos 05 micro (1 15 cabeças) 26
  pequenos (15 - 50 cabeças) 27 médios (51 - 200
  cabeças) e, 10 grandes (200 lt cabeças de
  caprinos e ovinos)

8
Desenho da cadeia produtiva em T0
Desenho da cadeia produtiva em T0
9

Desenho da cadeia produtiva em T1
Desen
10
Variação do número de produtores de T0 para T1,
segundo o porte (2003 2010/11)
Micro Produtores dado inexistente em T0 (T1
7,35) Pequenos Produtores 38,2 (?
52,94T0) Médios Produtores 39,7 (?
42,55T0) Grandes Produtores 14,7 (? 66,66T0)
11
Alguns Aspectos Sócios Econômicos
Sócios fundadores
Micro 80 H 20 M Pequenos
84,6 H 11,5 M Médios 81,5 H 18,5 M
Grandes 90 H 10 M
Sexo
Predominância do Ensino Fundamental Completo
(micro 40, pequeno 38,5, médio 29,6 e grande
30), sendo a maior concentração de analfabetos
entre os fundadores micro (20) e a maior
concentração de instruídos com Ensino Superior
entre os grandes (30)
Escolaridade
Cerca de 70 dos produtores são filhos de
empresários que desenvolviam a mesma atividade
Origem familiar
12
Regime tecnológico predominante na
ovinocaprinocultura do Nordeste
13
Regime tecnológico no APL é heterogêneo traços
avançados
- Uso de práticas e processos tecnológicos
destinados à prevenção de doenças

• Manejo e uso de pastagens nativas
• Manejo reprodutivo melhorias das raças
• Sistema de produção de caprinos e ovinos para
  carne e para cabras leiteiras
• Produção higiênica do leite de cabra
• Cuidados e tratamento da pele
• Carnes processadas e cortes padronizados
  Frigorífico Pé de Serra
• - Sistema de produção de cabra leiteira adesão
  de 70 produtores

14
Mercado

• Mercado local absorve um volume médio de 80 da
  produção do APL
• (Canais de Comercialização Parque de Exposição
  de Quixadá Moisés Ferreira (Feira dos Bichos).

• Outros Estados pequeno produtor (6,4 da
  produção) e médio produtor (12,6 da produção),
  grande produtor (8 da produção). Principal canal
  de comercialização tem sido o Frigorífico
  Campomar (Ce).

? Exportação Frigrífico Pé de Serra atendendo da
Região Sul e da Comunidade Econômica Europeia.
15
Fatores de competitividade

• Micro produtores
• qualidade da matéria-prima e insumos (pastagens,
  ração, suplemento alimentar)
• - qualidade dos animais (desenho e estilo dos
  produtos)
• nível tecnológico dos equipamentos
• capacidade de introdução de novos
  produtos/processos
• - atendimento aos requisitos ambientais (legais e
  mercado) e estratégia de comercialização.

• Pequenos produtores
• qualidade dos animais (desenho e estilo dos
  produtos)
• qualidade da matéria-prima e insumos (pastagens,
  ração, suplemento alimentar)
• - qualidade da mão de obra

16
Fatores de competitividade (continuação)

• Médios produtores
• qualidade da matéria-prima e insumos (pastagens,
  ração, suplemento alimentar)
• - qualidade da mão de obra, qualidade do produto
  e capacidade de atendimento

• Grandes produtores
• qualidade da matéria-prima e insumos (pastagens,
  ração, suplemento alimentar)
• - qualidade do produto e estratégia de
  comercialização

17
Fatores de competitividade (continuação)

• Destaques
• - O atendimento aos requisitos ambientais foi
  apontado sobretudo pelos micro (60) e pequenos
  produtores (60)
• O custo da mão de obra foi considerado alto
  pelos pequenos (59,3) e grandes produtores
  (60)
• - A qualidade da mão de obra foi apontada como
  alta importância pelos micro produtores (100).

18
Inovações
19
Inovação de produtos

• Micro produtores 40 inovaram em produtos novos
  para sua empresa (animais já existente no
  mercado).
• Pequenos produtores diminuição no percentual de
  70,6 em 2003, para 44 em 2010
• Médios produtores 74,1 realizaram inovações de
  animais como a compra de reprodutores e matrizes
  geneticamente melhorados (percentuais
  equilibrados entre T0 e T1)
• Grandes produtores 80 produziram animais
  geneticamente melhorados (equilibrio entre T0 e
  T1) .

20
Inovação de Processos (foco do A-DRS)

• Micro produtores 20 inovaram em processo
• Pequenos produtores 48 desenvolveram processos
  tecnológicos novos já existentes no mercado
  (contra os 5,9 de 2003)
• Médios produtores 59,38 desenvolveram
  processos tecnológicos novos já existentes no
  mercado (contra os 12,8 de 2003)
• ? Grandes produtores 60 introduziram processos
  tecnológicos novos (contra os 28 em em 2003.

21
Outras inovações

• Micro produtores 40 realizaram inovações em
  desenho de produtos (cruzamento de raças) e em
  melhorais visando o desempenho ambiental
• ? Pequenos produtores 47 realizaram inovações
  no desenho de produtos (cruzamento de raças)
• ? Médios produtores 58 introduziram inovações
  para melhoria do desempenho ambiental
• ? Grandes produtores 60 realizaram inovações no
  desenho de produtos (cruzamento de raças).

22
Inovações organizacionais

• Micro produtores 20 introduziram técnicas de
  gestão
• Pequenos produtores 37 implementaram técnicas
  avançadas de gestão e 4 introduziram mudanças na
  estrutura organizacional
• Médios produtores 29,6 adotam técnicas
  avançadas em gestão (contra 40,4 em 2003), 22,2
  praticaram mudanças na estrutura organizacional
  (contra 44,7 em 2003), 14,8 implementaram
  conceitos ou práticas de marketing e 18,5
  introduziram novas práticas de comercialização
• ? Grandes produtores 30 implementaram mudanças
  na estrutura organizacional, adotaram práticas de
  marketing e de comercialização além da introdução
  de métodos e ferramentas de gestão para
  atendimento de normas de certificação.

23
Inovações com o objetivo de melhorar o desempenho
ambiental (alta importância)

• Micro produtores 100 avaliaram a melhoria da
  competitividade da empresa nos mercados nacional
  e internacional e exigência dos mercados local e
  nacional.
• Pequenos produtores 57,1 apontaram as reduções
  potenciais de custos.
• ? Médios produtores 60 apontaram a melhoria na
  competitividade da empresa nos mercados nacional
  e internacional.
• ? Grandes produtores 100 apontaram a melhoria
  na competitividade da empresa nos mercados e
  estratégia e políticas dos clientes, e, 66, 7 se
  referiram às políticas ambientais e suas
  regulamentações mais as reduções potenciais de
  custos.

24
3 Fontes de informação/ aprendizagem

• Micro produtores
• - área de produção (20)
• - clientes (20)
• - concorrentes (40)
• - fornecedores (20)
• - empresas de consultorias (60)
• - feiras e exibições (60)
• - universidades (40)
• - instituto de pesquisa e conferências e
  seminários e feiras (60)
• - centros de capacitação (40)
• Pequenos produtores
• - a área de produção (47,8)
• - clientes (43,4)
• - encontros de lazer (43,5).

25
Fontes de informação/ aprendizagem

• Médios produtores
• - área de produção (63)
• - feiras e exibições (48,1)
• - centros de capacitação (40,7)
• Grandes produtores
• - área de produção (50)
• - fornecedores (40)
• - concorrentes (40)
• - clientes (43,4)
• - feira e exibições (50).

26
Resultado dos processos de treinamento e
aprendizagem na percepção dos produtores em
2010-11
27
Cooperação
28
Cooperação
? 2003 (T0) 2010 (T1) decréscimo de 80 para
32,35 do número de produtores que participam de
ações cooperativas

• Participação em atividades cooperativas (2007
  2010) - T1
• - micro (100)
• pequenos (40)
• médios (22,2)
• grandes (10)

• As principais formas de cooperação realização de
  vendas conjuntas e capacitação

29
Formas de Cooperação entre os micro produtores

• 60 mencionaram a Associação da Agricultura
  Familiar e o Sindicato dos Trabalhadores Rurais
• 40 mencionaram os clientes como parceiros
  informais
• ? 20 apontaram outros agentes de cooperação como
  o Sebrae, o Instituto Sertão Central e o BNB

30
Formas de Cooperação entre os pequenos produtores

• 90 informaram como principal agente de parceria
  as entidades sindicais e as associações citadas
  anteriormente
• ?70 mencionaram os órgãos de apoio e promoção
• ? 60 apontaram BB e BNB como agentes de parceria
  informais e locais.

31
Formas de Cooperação entre os médios produtores

• 83 mencionaram como de alta importância como
  parceiros formais o BB e o BNB
• 66,7 destacaram o CENTEC, o CVT e a Ematerce
• ? 33,3 enfatizaram o papel formal de outras
  empresas dentro do grupo, as empresas de
  consultoria (que atuam junto ao Sebrae) e a
  Acocece

32
Formas de Cooperação entre os grandes produtores
? 10 declararam como parceiros formais,
estaduais e nacionais, as outras empresas dentro
do grupo, as empresas associadas, os fornecedores
de insumos (equipamentos, materiais, componentes
e softwares), os clientes, os fornecedores, o
Sebrae e a Acocece.
33
Vantagens de Localização do APL
34
Vantagens de localização no APL
Segundo os micro produtores

• infra-estrutura física (100)
• serviços técnicos especializados, a proximidade
  com os clientes e os fornecedores de insumos
  (80)
• programas de apoio, promovidos pelos Governos
  Federal e Municipal e o Sebrae, o baixo custo da
  mão de obra e a disponibilidade de mão de obra
  qualificada (60)
• ? desconhecimento da criação dos campi da UFC e
  do IFCE em Quixadá (80)

• Gráfico 15 Vantagens de localização no APL sob a
  ótica dos micro produtores em 2010.
• Fonte Pesquisa de campo 2010.

35
Vantagens de localização no APL
Segundo os micro produtores
36
Vantagens de localização no APL
Segundo os pequenos produtores

• infra-estrutura física dos Municípios e a
  proximidade com os clientes (70)
• existência de serviços técnicos especializados
  (65)
• programas de apoio e promoção 50
• ? Desconhecem a existência de universidades e
  centros de pesquisa (80)

• Gráfico 16 - Vantagens de localização no APL sob
  a ótica dos pequenos produtores em 2003 e 2010.
• Fonte Pesquisa de campo 2010.

37
Vantagens de localização no APL
Segundo os pequenos produtores
38
Vantagens de localização no APL
Segundo os médios produtores

• proximidade com os clientes e fornecedores (70)
• ? programas de apoio (36)

39
Vantagens de localização no APL
Segundo os médios produtores
40
Vantagens de localização no APL
Segundo os grandes produtores

• infra-estrutura física e a proximidade com os
  clientes (60)
• ? centros de pesquisa (43)

41
Vantagens de localização no APL
Segundo os grandes produtores
42
Vantagens de localização no APL
Segundo os grandes produtores

• infra-estrutura física e a proximidade com os
  clientes (60)
• ? centros de pesquisa (43)

43
Políticas de Apoio
44

Desen
Políticas conhecimento e participação

• Micro produtores
• 80 conheciam e eram beneficiados por programas
  de apoio do Governos Federal e Municipal, e, do
  Sebrae
• - 80 desconheciam os programas estaduais de apoio

• ? Pequenos produtores
• 56 conheciam e participavam de programas
  liderados pelo Governo Municipal e pelo Sebrae
• 44 conheciam e participavam de programas do
  Governo Federal
• Médios produtores
• 37 conheciam e participavam dos programas dos
  Governos Federal e Municipal
• 40 conheciam e participavam dos programas do
  Sebrae
• 18 conheciam e participavam do BB, BNB e
  Acocece
• Grandes produtores
• 10 conheciam e participavam dos programas dos
  Governos Federal e Municipal
• 30 conheciam e participam dos programas do
  Sebrae
• - 20 conheciam e participavam do BB, BNB e
  Acocece

45
Propostas de Políticas de Apoio

Desen

• A pesquisa T1 foi realizada em um momento de
  transição de programas de apoio vácuo entre o
  encerramento do Projeto Aprisco e o Programa DRS
  (em implantação)
• Nesse momento os produtores apresentavam certa
  frustração e desconfiança em relação ao novo
  programa de apoio
• Os problemas apresentados pelos produtores em T1
  foi foi uma espécie de reedição dos problemas de
  T0 assimetria no regime tecnológico
  dificuldades no ressarcimento dos empréstimos
  bancários problemas de roubo de animais
  gargalos na comercialização, etc.
• Novidade é que há problemas novos, associados à
  implementação do novo programa DRS gestão do
  Aprisco Público dificuldade para aumentar a
  escala comercialização dos produtos.
• Mas, em geral, a necessidade de se retomar a
  Agenda de Ações formulada na Oficina de 2006.