Oaxaca

1
Reflexiones sobre las consecuencias del
etiquetado de alimentos conteniendo OGMs y/o sus
derivados
Grupo de reflexión sobre Bioseguridad CONABIO.
Febrero, 2006
A. López Munguía
2
1.- El sentido de la etiqueta. Qué tipo de
información quiere y requiere el
consumidor? Seguridad, economía, frescura
. 2.- Estado actual en materia de
identificación de OGMs infraestructura y
límites de detección posibles 3.- Líneas de
comercialización separadas para no-OGMs
trazabilidad 4.- Etiquetado de productos
derivados límites (eg frito en
endulzado con alimentado con Etiquetar en
México los derivados de maíz?. La Etiqueta
de una pizza. Se estima que el 70 de los
alimentos procesados contienen derivados de
maíz o soya. 5.- Creación de mercados
artificiales no-OGMs orgánicos,
bio-orgánicos 100 natural complementos
alimenticios 6.- Impacto del etiquetado en
los costos. Estimaciones de que la segregación
resulta entre el 6 y el 10 de los costos de
comercialización.
3
Paradigma en la percepción pública

Confianza
Regulación
4
Información importante en una etiqueta
Objetivo tranquilizar al consumidor y disminuir
la confusión
Qué es? Cuánto tiene? Qué me aporta? Qué
contiene? Quién lo hace? Dónde lo hace? Cuándo
caduca? Es seguro?
5

• Treated by irradiation
• Se determinó que el método cambiaba las
• propiedades organolépticas,
• por lo que se obligó al etiquetado.
• Hoy existen varios ejemplos en los que el
• consumidor, prefiere (por seguridad derivada
  
• de la información) el producto irradiado eg
• fresas

Hay evidencia de que la medida retrasó la
introducción de esta tecnología (además del
costo).
6
Leche con rBST Aprobada en 1990. La FDA encontró
que la leche de vacas tratadas no era diferente,
ni aumentaban los niveles de la hormona en la
vaca (además químicamente idéntica y por ende
indistinguible de la natural) Oposición de los
mercados en Nueva Inglaterra al producto (!!).
El Estado de Vermond promulgó una ley que
exigía el etiquetado International Dairy Foods
vs Amestoy lt92 F.3d 67 (2dCir. 1996)gt. (El
derecho de los consumidores vs. la inocuidad)
rBST-free (productores). Parece que no es el
caso en México. From cows not treated with
rBST (FDA) Se podría demostrar que toda leche
tiene BST y sería imposible demostrar su
orígen.
7

• ALIMENTOS ORGANICOS
• Inicialmente uso de ciertos pesticidas y
• fertilizantes
• Reducción en el uso de agroquímicos
• Cuidado por el medio ambiente
• Trato humano a los animales
• Mayor seguridad en el empleo
• No hay hasta ahora ninguna evidencia que
• demuestre que los productos orgánicos
• tienen un mejor contenido nutricional o son
• mas seguros sin embargo son un ejemplo de
  etiquetado voluntario de etiquetado basado en
  sistemas de producción diferentes que son
  sustancialmente equivalentes a su contraparte,
  pero que son importantes para el consumidor. De
  hecho es la opción para los que no desean
  consumir transgénicos.
• USDA anunció en Marzo de 2000 el NOP (National
  Organic Program). Plan de producción (reglas) y
  certificación Tres reglas para etiquetado.

8
(No Transcript)
9
Etiquetado voluntario u obligatorio? La
etiqueta no debe contener declaraciones FALSAS o
CONFUSAS. Los enunciados deben ser creíbles,
verificables y basados en estándares y sistemas
acordados. Caso de lo Orgánico (es bio-orgánico
diferente, colesterol y grasa)
10
Colesterol. No es lo mismo Brócoli un alimento
sin colesterol, que Brócoli sin colesterol
11
(No Transcript)
12
(No Transcript)
13
Que tanto cabe en una etiqueta?
14
Description Organic rice, soy bean protein,
milk powders(whey flour, condensed whey
protein,sodium caseinate, organic
minerals,hydrolyzed milk protein, powdered
skimmed milk), beef protein, vegetable oil,
organic glutinous rice, oats, organic barley,
mung beans, glucose, fructose, galacto
oligosaccharides, dextrine, lactulose, malt
extracts, fructo oligosacchrides, DHA, gamma
linolenic acid, shark liver oil, organic fruits,
organic vegetables, organic potato, sweet potato,
nucleotide, lactoferrin, beta caroten, l
carnitine, vitamins, minerals, taurin, sea
tangle, fish meat, l tryptophan, l methionine,
sialic acid, IGF, TGF
15
Breaking News on Food Beverage Development
Europe EU's anti-GM stance is unsustainable,
says study 29/09/2005- Europes opposition to
genetically modified ingredients will
significantly increase producers costs over the
next three years as it becomes ever harder to
secure GM-free supplies, says a new
report. Margarine producers will be some of the
worst affected, with sourcing of non-GM
ingredients likely to add more than 16 per cent
to raw materials costs in the next one to three
years, says a new report commissioned by
Agricultural Biotechnology Europe (ABE). This
increase, the report says, means margarine
producers could be paying an extra 85 m euros in
raw materials costs to sustain non-GM
policies-currently thought to cover about 70 per
cent of EU margarine production.
16
(No Transcript)
17
La Ley de Bioseguridad en México (Art. 101)
estipula que alimentos modificados genéticamente
que son sustancialmente equivalentes con su
contraparte no modificada, en términos de
composición, atributos nutricionales, alergenos y
otras características, no requieren de
etiquetarse. Es el caso en los EUA donde hasta
ahora ningún alimento ha requerido etiquetarse,
pero existe el etiquetado voluntario. En la
Unión Europea, Japón, Corea del Sur, Australia y
Nueva Zelandia, el etiquetado es obligatorio por
ley si bien responde a la exigencia de los
consumidores (el derecho a saber), tiende a
aumentar las preocupaciones sobre la seguridad de
los mismos. Cientos de estudios han
demostrado a) El escaso conocimiento que el
consumidor tiene sobre la naturaleza de los OGMs
eg genéticamente modificado no sería un término
correcto en el etiquetado, pues toda variedad
mejorada lo es genéticamente. b) La influencia
que tiene el tipo y la fuente de información
sobre alimentos en general y OGMs en
particular. c) El consumidor pone más atención
en la información negativa que en la positiva.
18
(No Transcript)
19
Son OGMs o no?
SOYA
Fácil de verificar
Pasta de soya
Detección más difícil y menos confiable
Alimentación Animal
Aceite de soya
Trazas de ADN
Lecitina
Carne y Leche
Imposible de identificar
20
(No Transcript)
21
(No Transcript)
22

• Iniciativa del Dip. José Javier Osorio
  Salcido del PAN sobre Etiquetado
  (7/Feb/2006).
• Artículo Único.- Se adicionan un artículo 34
  Bis a la Ley Federal de Protección al
  Consumidor para quedar como siguen
• Artículo 34 Bis.- Para el caso específico de
  la venta de productos que contengan organismos
  genéticamente modificados destinados para el
  consumo humano su venta al público debe cumplir
  con los siguientes requisitos
• Por organismo genéticamente modificado se
  entiende aquel organismo natural que haya sido
  sujeto de aplicación de técnicas o procedimientos
  de manipulación genética para su mejoramiento o
  conservación.
• En el etiquetado de estos productos se deberá
  señalar expresamente la leyenda "producto
  genéticamente modificado" de acuerdo con lo
  señalado por las normas oficiales mexicanas
  expedidas para el etiquetado de estos productos.
• La falta del cumplimiento de lo señalado en el
  párrafo anterior se le impondrá las sanciones a
  que se refiere el artículo 128 de esta ley.

23
de esta forma los consumidores finales tendrán
la posibilidad de saber si lo que consumen cumple
con sus expectativas de precio calidad y
contenido e inocuidad. se pretende dar los
instrumentos necesarios a las personas para que
de manera informada elijan si consumen o no un
producto que contenga un transgénico o un
organismo genéticamente modificado. que
señalen, mediante el etiquetado de sus productos,
si el producto que pretenden poner en venta
contiene organismos transgénicos o modificados
genéticamente, lo mismo aplicara para venta de
frutas, legumbres, carne, semillas y demás
productos que se vendan a granel. Científicos
calificados con conocimientos en biología
molecular, inmunología, y bioquímica han
identificado varios mecanismos por los que
alergenos pueden transferirse al alimento.
También han identificado varios mecanismos
moleculares mediante los que la manipulación
genética de los organismos productores de
alimento podría generar nuevos alergenos o
aumentar la alergenicidad de proteínas
normalmente presente en las plantas que producen
el alimento. De ser cierto lo anterior, si no
etiquetamos los productos será virtualmente
imposible para el alérgico e individuo sensible,
determinar el alergeno agresor.
24
La etiquetación (sic) es necesaria por muchas
razones y no admite más dilaciones aparte de que
dará cumplimiento fehaciente al artículo 6o.
constitucional, que garantiza el derecho a la
información y de informar a los consumidores
para que su elección sea libre e informada
si los laboratorios y las empresas que los
patrocinan dicen que científicamente no produce
ningún daño el consumo de estos productos, no
entendemos por qué oponerse al etiquetado de
estos productos. el fin de esta iniciativa no
es ni glorificar a la biotecnología por sus
aportaciones científicas, ni mucho menos
satanizarla por considerar que los métodos
utilizados son nocivos para la salud del hombre y
el equilibrio natural del planeta Tierra. .
Algunos de los riesgos biológicos es que
amenaza la diversidad genética y la
simplificación de los sistemas de cultivos la
creación de nuevas bacterias patógenas y la
generación de variedades de virus más nocivas,
sobre todo en plantas transgénicas diseñadas para
la resistencia viral. Los que están a favor
de esta tecnología argumentan que sólo mediante
el uso de la biotecnología y la modificación
genética de organismos se podrá alimentar a la
creciente población del mundo.
25
El derecho a la información se entiende en el
principio de que el mas indicado para decidir que
consumir y de los riesgos y beneficios es el
propio consumidor, y que no debe ser la autoridad
gubernamental o científica la que decida en forma
paternalista lo que debe o no consumir la
población. El Protocolo de Cartagena exige el
etiquetado de los productos modificados
genéticamente para que el consumidor este
informado y conozca lo que consume garantizándose
así una elección informada. Esta ley (LFPC)
es más amigable para la población debido al uso
de términos jurídicos y técnicos, sencillos y de
fácil comprensión no así los utilizados en la
Ley de Bioseguridad, los cuales son confusos para
un inexperto en el tema,
26
El etiquetado facilitaría la introducción y
aceptación de los OGMs en el mercado,
pero. El riesgo real esta en el producto, no
en el proceso! disminuiría aún más la
credibilidad en las etiquetas. A medida que
baje el umbral, todo acabaría siendo etiquetado
como OGMs, así se tendrían los menores costos de
etiquetado!!
27
FIN