Tvang og menneskerettigheter

1
Tvang og menneskerettigheter

• Foredrag Sivilombudsmannens menneskerettighetssemi
  nar
• 19. november 2008
• v/professor dr. jur. Jørgen Aall

2
1 Innledning

• 1.1 Tvang Inngrep (se 2 3 nedenfor)
• 1.2 Menneskerettigheter
• SPR og ØSK-konvensjoner
• Forholdet til ØSK
• Bevilgninger kan redusere behovet for tvang
• Ytterligere avgrensninger
• Flere SPR-konvensjoner aktuelle (BK, KMNF., m/fl)
  
• Symptomatisk KMNF art. 14 guarantees in
  accordance with international human rights law
• -gt særlig fokus på Den eur. Menneskerettighetskonv
  . (EMK)

3
1.3 Hvilke EMK-rettigheter berøres særlig?

• Art. 5 Vern mot vilkårlig frihetsberøvelse
• Art. 3 Vern mot umenneskelig behandling
• Art. 8 Vern om privatliv
• 1.4 Vilkårene for inngrep på disse rettigheters
  område

4
2 Inngrep

• 2.1 Den generelle inngrepsvurderingen
• -Den nedre terskel Alminnelige oppfordringer
  og ledelse med hånden eller andre fysiske
  påvirkninger av liknende art anses ikke som bruk
  av tvang eller makt (sml. sotjl. 4A-2, 2.3.)
• -Over terskelen motsetter seg eller tiltak som
  er så inngripende at de uansett motstand må
  regnes som bruk av tvang eller makt (sml. sotjl.
  4A-2, 2.1.)
• -Særlig aktuelle inngrep frihetsberøvelse,
  medisinering, adferdsterapeutiske tiltak .. og
  lignende.
• 2.2 Inngrep foretatt av offentlige myndigheter
• Forholdet til statens ansvar for inngrep fra
  private positiv tilsikring.
• 2.3 Tvang som motsetning til frivillighet
• Samtykke og avkall på rettigheter

5
3. Tvang (inngrep) på utvalgte områder

• 3.1 Inngrep på område for EMK artikkel 5
• 3.1.1 Teksten angir frihetsberøvelse, men
  definerer ikke begrepet nærmere
• EMDs praksis. Engel (1976)
• inngrepets art, varighet, virkning og
  gjennomføringsmåte

6
3.3.2 Særlig om samtykke til innleggelse el.l.
(da ikke frihetsberøvelse)

• Generelle forutsetninger
• Klarhet, gyldighet, rimelighet
• EMDs praksis
• De Wilde, Ooms og Versyp (18.06.1971)
• H.L (05.10.2004)
• Storck (16.06.2005)
• Jon Nielsen (28.11.1988)

7
De Wilde (løsgjengere)

• the right to liberty is too important in a
  "democratic society" within the meaning of the
  Convention for a person to lose the benefit of
  the protection of the Convention for the single
  reason that he gives himself up to be taken into
  detention. Detention might violate Article 5 even
  although the person concerned might have agreed
  to it.

8
H L (autist)

• Informal patient (formelt fri til å forlate,
  men dette var, hensett til pasientens tilstand,
  illusorisk.
• the applicant was under continuous supervision
  and control and was not free to leave. Any
  suggestion to the contrary was, in the Courts
  view, fairly described by Lord Steyn House of
  Lords as stretching credulity to breaking
  point and as a fairy tale (dommens avsnitt
  91).

9
Storck (psykisk helsevern)

• The applicant tried on several occasions to flee
  from the clinic. She had to be shackled in order
  to prevent her from absconding and had to be
  brought back to the clinic by the police when she
  managed to escape on one occasion.
• Under these circumstances, the Court is unable to
  discern any factual basis for the assumption that
  the applicant presuming that she had the
  capacity to consent agreed to her continued
  stay in the clinic.

10
Storck forts.

• Uansett ikke samtykkekompetanse etter tung
  medisinering
• In the alternative, assuming that the applicant
  was no longer capable of consenting following her
  treatment with strong medication, she cannot, in
  any event, be considered to have validly agreed
  to her stay in the clinic.

11
Jon Nielsen

• Mors begjæring om innleggelse av sin tolv år
  gamle sønn på ungdomspsykiatrisk avdeling var en
  utøvelse av foreldreansvaret (artikkel 8).
• -gt Ikke frihetsberøvelse
• Diskutabel (sml. pshvl. 2-1)

12
3.2 Inngrep på området for art. 8

• Interference. .
• Typisk art. 8 omsorsgsovertagelse,
  forelderansvars/adopsjon
• Grensefelt mot artikkel 3 Physical and moral
  integrity. Terskelspørsmål

13
3.3 Inngrep på området for art. 3

• Terskel. Alvorlige inngrep
• Herczegfalvy-saken (24.09.1992)
• Henaf-saken (27.11.2003)
• Nevmerzhitsky-saken 05.04.2005)

14
3.4 Hvis inngrep, så må visse vilkår iakttas og
rettigheter respekteres

• så står de der da, disse tre lov, formål og
  forholdsmessighet.

15
4 Vilkår for inngrep Lov

• 4.1. Grunnleggende rettsstatlig krav
• Begrunnelsen for kravet Både forutberegnelighet
  og rettssikkerhet i videre forstand
• 4.2. Systemet etter EMK
• 4.2.1 En betingelse etter alle artikler som åpner
  for inngrep.
• (- Hva med artikkel 3? Husk at bestemmelsen er
  absolutt)
• 4.2.2. Formuleringen er ikke identisk, men kravet
  er likevel som utgangspunkt det samme,
  Malone-dommen.
• 4.2.3 Kravets innhold
• Autonomt
• Nasjonal basis
• Tilgjengelighet
• Presisjon (lex certa) (kritikken mot sostjl.
  kap. 6 A (nå 4 A))
• 4.2.4 Variasjoner i kravet
• 4.2.5 Subsomsjonskontroll og skjønnsmargin

16
Artikkel 5.1e Enhorn (smitte)

• Where deprivation of liberty is concerned, it is
  particularly important that the general principle
  of legal certainty be satisfied. It is therefore
  essential that the conditions for deprivation of
  liberty under domestic law be clearly defined and
  that the law itself be foreseeable in its
  application, so that it meets the standard of
  lawfulness set by the Convention

17
5 Formål og forholdsmessighet

• 5.1 Kan vi her snakke om et tilsvarende felles
  krav ved inngrep?
• 5.2 Bare teksten i artikkel 8 nevner
  forholdsmessighet (nødvendig ).
• Artikkel 3 er absolutt og artikkel 5 er absolutt
  bortsett fra seks kategoriunntak. Likevel et
  betinget ja på spørsmålet i 5.1.
• 5.3 EMDs praksis
• Art. 8 Herczegfalvy
• Art. 3 Herczegfalvy, Henaf
• Art. 5 Enhorn (25.01.2005), Winterwerp
  (24.10.1979)
• -gt

18
Enhorn

• The detention of an individual is such a serious
  measure that it is only justified where other,
  less severe measures have been considered and
  found to be insufficient to safeguard the
  individual or the public interest which might
  require that the person concerned be detained.
  That means that it does not suffice that the
  deprivation of liberty is in conformity with
  national law, it must also be necessary in the
  circumstances

19
Art. 5.1 e for the prevention of the spreading
of infectious diseases

• Enhorn para. 44 presiserer vurderingstemaet
• Formål whether the spreading of the infectious
  disease is dangerous to public health or safety,
  and
• Forholdsmessighet whether detention of the
  person infected is the last resort in order to
  prevent the spreading of the disease, because
  less severe measures have been considered and
  found to be insufficient to safeguard the public
  interest.

20
Art. 5.1 e Unsound mind Winterwerp, para 39.

• Formål
• firstly, he must reliably be shown to be of
  unsound mind
• Forholdsmessighet
• secondly, the mental disorder must be of a kind
  or degree warranting compulsory confinement and
• thirdly, the validity of continued confinement
  depends upon the persistence of such a disorder.
• Furthermore, there must be some relationship
  between the ground of permitted deprivation of
  liberty relied on and the place and conditions of
  detention. In principle, the detention of a
  person as a mental health patient will only be
  lawful for the purposes of sub-paragraph (e) of
  paragraph 1 if effected in a hospital, clinic or
  other appropriate institution
• Sml. Price-dommen (10.07.2001 krenkelse av
  artikkel 3)
• sml. også her KMNF art. 14.2 rimelig
  tilrettelegging

21
Artikkel 8 Herczegfalvy

• Graverende forhold. Bl. a. lenket til sengen i 14
  dager. Ikke krenkelse. Formål og nødvendighet
• Staten vid skjønnsmargin i nødvendighetsvurderinge
  n
• the Court attaches decisive weight here to the
  lack of specific information capable of
  disproving the Governments opinion that the
  hospital authorities were entitled to regard the
  applicants psychiatric illness as rendering him
  entirely incapable of taking decisions for
  himself. Consequently, no violation of Article 8
  (art. 8) has been shown in this respect.
• Kan kritiseres overlater alt til helsepersonell?

22
Art. 3 Herczegfalvy -gt Henaf

• Herczegfalvy (som forrige s.)
• En viss skjerpelse i senere praksis

23
Henaf

• the increasingly high standard being required in
  the area of the protection of human rights and
  fundamental liberties correspondingly and
  inevitably requires greater firmness in assessing
  breaches of the fundamental values of democratic
  societies.
• As that statement applies to the possibility of a
  harsher classification under Article 3, it
  follows that certain acts previously falling
  outside the scope of Article 3 might in future
  attain the required level of severity.

24
Henaf

• Although the purpose of such treatment is a
  factor to be taken into account, in particular
  whether it was intended to humiliate or debase
  the victim, the absence of any such purpose does
  not inevitably lead to a finding that there has
  been no violation of Article 3
• As to the Court's conclusion in Herczegfalvy,
  cited above, in which the shackling of a patient
  in a psychiatric hospital was considered
  worrying but justified on medical grounds, it
  cannot be transposed to the instant case or used
  against the applicant. In the present case, apart
  from the different context in that the hospital
  was not a psychiatric one and there was proper
  police supervision outside the applicant's room,
  no medical grounds were ever cited.
• Det ble deretter konkludert med at tiltakene var
  unødvendige og uproporsjonale

25
6 Rettigheter ved frihetsberøvelse og annen tvang

• 6.1 Frihetsberøvelse Artikkel 5.2 til 5.5
• 6.2 Annen tvang (artiklene 3 og 8)
• Artikkel 13, ev. artikkel 6.