De la Vrit laction

1

• De la Vérité à laction
• Du militant au professionnel du développement
  durable
• Du changement imposé au changement partagé
• Nicole Huybens

2
Menu du matin

• Quest-ce que je peux vous apprendre aujourdhui
  ?
• La communication humaine et toutes vos questions
  ?
• Toutes vos questions sur léthique du
  développement durable ?
• Tous vos commentaires sur les processus de
  changement et quelques éclairages théoriques
• Changer les mentalités ? Lengagement dans un
  acte pour changer
• Réfléchir dans la complexité

3
La communication humaine

• La carte nest pas le territoire
• La communication signifie et interprète
• Les mots et les dictionnaires
• Elargir sa carte
• La communication est un processus
• Lautre ET moi
• Lefficacité de la communication se mesure à la
  réponse
• On ne peut pas ne pas communiquer
• Communication verbale et non verbale
• 2 composantes et sous-tend une relation
• Forme et contenu
• relation

4
Une relation ?

• Structure de pression convaincre un
  interlocuteur
• Structure de service répondre à une demande
• Structure de coopération définir les buts et
  les moyens ensemble, agir ensemble

5
Pour le développement durable

• Lacteur considère son interlocuteur comme un
  partenaire et ils construisent un but commun
• les ressources des 2 sont mises à contribution
  pour documenter la situation, valider les
  solutions proposées, vérifier le réalisme des
  expertises et créer des solutions originales
• Démocratie  cognitive  et participative.

6

• Ethique et développement durable

7
Ethique du développement durable

• Comment savez-vous si cest bien ou mal ?
• Ethique (valeurs)
• Comment savez-vous si cest vrai ou faux ?
• Science (faits)
• Comment savez-vous si cest beau ou laid ?
• Esthétique (émotions)
• Comment savez-vous si cest juste ou pas ?
• Droit (normes)
• Quest-ce qui est commun à tous ces systèmes de
  références ?
• Fils du temps !

8
Principes éthiques

• Le développement durable
• Se conçoit dans la complexité
• Impose linclusion des contraires
• Est démocratique
• Est anthropocentrique
• Est solidaire et responsable
• Est centré sur laction

9
La complexité

• Faute éthique de réduire le DD à une de ses
  composantes
• Un tout réorganisé
• Sciences et éthique complémentaires
• Agir avec les contradictions et les incertitudes
• Construire des liens

10
Antagonisme des parties et complémentarité du tout
Ou?
social
écologie
Économie
gouvernance
équité
ET!!
11
Linclusion des contraires

• Multi et contingences
• Sans compensation forte
• Plusieurs rationalités et plusieurs acteurs

12
Pas dennemi !

• Quelle arrogance de qualifier de "malhonnête" et
  de "mauvaise foi" le contradicteur, comme si on
  était à l'intérieur de sa conscience. Quelle
  indignité de désigner comme menteur délibéré
  celui qui affirme une opinion contraire à la
  sienne. Je dirais même qu'un minimum de rigueur
  intellectuelle devrait nous interdire de proférer
  les mots "bonne foi" ou "mauvaise foi"
• (E. Morin)

13
Démocratique

• Opinions diverses et antagonistes
• Dialogue
• Expression et réorganisation plus complexe
  (délibération et argumentation)
• Augmenter sa capacité à lire la complexité, à
  comprendre (plus quà juger)
• Démocratie cognitive et participative
• Equité procédurale

14
Anthropocentrique

•  Unidualité  humaine
• La nature bricole, lhomme aussi mais avec
  conscience
• Pas de suicide de lespèce
• Toutes les décisions sont humaines
• Le vrai/le faux, le bien/le mal, le beau/le laid,
  le juste/linjuste sont tous indispensables

15
Solidaire et responsable

• Plus de solidarité, plus de compréhension, plus
  de conscience, plus de responsabilité
• Pas de moraline
• Souci de lautre présent et absent, ici et
  ailleurs

16
Centré sur laction

• Pour un monde meilleur
• Incertitude et écologie de laction ne justifient
  pas linaction ou nimporte quelle action
• Reconnaître les incertitudes, les contradictions,
  la responsabilité et le pari éthique

17
En résumé léthique du développement durable
est POUR ET AVEC
Actions Pour/Contre Critères Et
/Ou Acteurs Avec /Sans
18
Comment envisagez-vous le changement ?
19
Stratégies de changements planifiés

• Stratégies empirico-rationnelles celui qui sait
  diffuse la bonne nouvelle !
• Stratégies normatives-rééducatives basé sur les
  savoirs partagés et les valeurs reconstruites
• Stratégies coercitives le pouvoir et le contre
  pouvoir. Basé sur les sanctions

Chin R., Benne, K.D. (1991) Stratégies générales
pour la production de changements dans les
systèmes humains. In Tessier R., Tellier, Y
(Eds), Changement planifié et développement des
organisations, tome 5, pp 1-35,les presses de
l'université du Québec.
20
Stratégies rationnelles

• Les hommes sont plus ou moins "passifs"
• Le changement vient de l'extérieur
• On adopte le changement s'il est justifié
  rationnellement et si on y gagne
• Les ennemis l'ignorance et la superstition
• Donc, il faut informer diffusion de la raison,
  du savoir
• Donc, il faut de la recherche
• Efficaces quand il n'y a pas de problème
  d'acceptabilité sociale
• Plus efficaces dans une structure de service

21
Stratégies coopératives

• Les hommes sont actifs
• Déterminants non cognitifs du comportement
  sentiments, attitudes, valeurs et normes, et
  relations
• Le changement vient de l'intérieur du système par
  résolution de problèmes et gestion des conflits
• Le changement clarification et reconstruction
  des valeurs et partage des savoirs
• collaboration et réciprocité entre recherche,
  formation et action pour identifier les besoins
  de changement, produire un savoir adapté,
  résoudre les problèmes
• pertinentes pour des problèmes socio-techniques,
  impliquent une structure de coopération

22
Stratégies coercitives

• Mises en uvre par ceux qui ont du pouvoir pour
  le conserver
• Ou par ceux qui cherchent à accroître leur
  pouvoir
• Stratégies de non violence (Gandhi, Martin Luther
  King, grèves, militance)
• Le recours aux institutions politiques (lois,
  subventions)
• Les sanctions menacent ceux qui résistent et
  réduisent la résistance des autres

23
Cest la mentalité des gens quil faut changer
!Propagande, manipulation, persuasion,
influence. ?
24

• Quelles sont vos certitudes à propos du
  changement davis ?
• Quelles sont vos interrogations ?
• Quest-ce que vous avez déjà expérimenté ?
• Souvenez-vous dune situation dans laquelle vous
  avez changé davis. Quest-ce qui sest passé
  selon vous ?

25
Changer

• Par raisonnement
• Par automatisme
• Par besoin psychologique
• Par besoin social
• Sous la contrainte
• Avec le temps
• Par attribution à soi

26
Les attitudes

• Opinions, sentiments, intentions
• Plus ou moins stables
• Acquises
• Changent si
• pourquoi
• Environnement rendu favorable
• Engagement dans un comportement dissonant
  parfois, attribution à soi

27
Les comportements

• Contextualisés
• Acquis
• Actions
• Changent si
• Comment
• Environnement rendu favorable
• Attribution à soi

28
Les mentalités changent si

• Informations
• Quoi, comment, pourquoi
• Environnement favorable (groupes et réseaux)
• Attribution à soi
• Persistance, redondance

29
Dissonance cognitive

• Nos comportements et nos attitudes ne sont pas
  toujours cohérents a priori
• Spécificité comportementale dépendance dun
  comportement à légard dune situation donnée
  bien plus quà nos attitudes (Joule, 2002)
• Recherche dune cohérence subjective (consistance
  comportementale) suffisante a posteriori

30

• Les messages

31

• Ethos la source
• Logos largumentation
• Pathos lémotion associée
• Mais aussi les réponses cognitives ce que
  la personne fait avec le message

32
La source

• Crédible acceptation, inhibition de la contre
  argumentation, mémorisation médiocre
• Neutre dissociation message/source, effets plus
  ou moins les mêmes mais retard
• Faiblement discréditée changements à terme,
  traitement du message (dissociation)
• Fortement discréditée contre argumentations
  majeures, message inefficace

33
Conseils  contenu 

• Les meilleurs messages
• Contiennent des  raisons 
• Contiennent des  instructions 
• Sont construits avec les intéressés
• Permettent une décision

34
Les réponses cognitives favoriser
lauto-persuasion

• Toute entrave à la contre argumentation implicite
  augmente lefficacité de la tentative dinfluence
  (objection préjudicielle, pour ET contre)
• Des stratégies actives favorisent lacceptation
  dun message (engagement dans une action)

35

• Théorie de lengagement

36
La science nest pas faite pour plaire !

• La théorie de lengagement explique la
   soumission librement consentie 
• Soumission obtenir de quelquun quil fasse
  quelque chose quil naurait pas fait
• Librement consentie la personne attribue la
  décision à elle-même
• Quand la relation de coopération est plus
  difficile

37
Obtenir que lautre fasse ce que je lui demande

• Rapport de force démodé et inconfortable, pas à
  la portée de tous
• Persuasion et séduction stratégies coûteuses,
  effets contre intuitifs
• Engagement/soumission librement
  consentie/manipulation lautre a le sentiment
  dagir librement sur la base de ses idées et de
  ses valeurs. Aléatoire mais moins que la demande
  directe

38

• Moins la pression extérieure est forte, moins la
  contrainte est importante, plus la personne
  sattribue le choix du comportement  en toute
  liberté , plus le comportement perdure et
  résiste aux  agressions  extérieures

39
Obtenir une soumission librement consentie

• Sollicite lactivité de décision entre un oui et
  un non
• la relation sociale rend nécessaire lacceptation
  de la requête
• Répondre  oui  à une question anodine et dont
  la réponse  va de soi  est un facteur
  dengagement pour une action ultérieure

40

•  Seules les décisions saccompagnant dun
  sentiment de liberté donnent lieu à des effets de
  persévération 
•  Les persévérations même les plus
  dysfonctionnelles sexpliqueraient par le souci,
  ou le besoin, quaurait lindividu daffirmer le
  caractère rationnel de sa première décision 
  (Joule, p.48)

41
Pied-dans-la-porte

• Demandez lheure avant de demander 25c !
• Obtenir un  oui  pour un comportement
  préparatoire non problématique et peu coûteux
  dans un contexte de libre choix et ensuite
  adresser une requête permettant une même
  identification
• Délai pas tout de suite, pas plus de 7 à 10
  jours
• Individu engagé dans un acte, pas vis-à-vis dune
  personne
• Plus defficacité encore avec  étiquetage 

42
Porte-au-nez

• Le comportement préparatoire rejet dune
  requête démesurée
• Même identification daction (une bonne cause
  cest plus facile)
• Intervalle très bref entre les deux requêtes
• Par la même personne absolument
• Relation de face à face

43
Autres techniques

• Amorçage cacher certaines conséquences (jusquà
  mentir ou évoquer des avantages fictifs) avant de
  révéler la vérité ! Éthique et effets contre
  intuitifs !
• Toucher modifie nos jugements et nos humeurs
• Pied-dans-la-bouche comment allez-vous ?

44
Dautres...

• Un peu-cest-mieux-que-rien
• Mais-vous-êtes-libre-de facile et croyez-y
  vous-même !
• Crainte-puis-soulagement cest le soulagement
  et pas la peur qui joue le rôle déterminant

45
Létiquetage

• Lattribution par soi-même de traits de
  personnalité valorisés est dune grande
  efficacité
• Létiquetage (par dautres) aide quelquun à
  sattribuer des traits de personnalité qui
  supportent le comportement demandé

46

• Développement durable et pensée complexe

47
Voir le monde dans la complexité

• Valoriser les  ET 
• Valoriser les  AVEC 
• Accepter les incertitudes et agir quand même
• Accepter lécologie de laction et continuer
• Comprendre avant de juger
• Rechercher des avis différents
• Relier
• Le bien et le mal, cest pas si tranché
• Les émotions et la raison, les sciences et
  léthique
• Développer lauto-éthique

48
Développement durable ?

• Controversé
• Façade verte
• Ne remet pas en question la croissance et
  empêche la croissance
• Décentre limportance accordée à lenvironnement
• Basé sur des négociations
• Anthropocentré
• Rassembleur, idéaliste