Title: SOCIOLOGIE DE LA DECISION 9 LES DECISIONS ABSURDES
1SOCIOLOGIE DE LA DECISION(9)LES DECISIONS
ABSURDES
- Christian THUDEROZ
- Centre des Humanités
21. Quelques exemples de décisions absurdes
- (tirés de Christian Morel, Les décisions
absurdes, 2002) - Crash dun DC 8
- Trajectoires de cargos
- La navette Challenger
- Des compresseurs spécial froid intense , mais
dont le bouton de démarrage est situé trop bas
sur le châssis, de sorte que dès quil ny a de
la neige au sol, on ne peut faire démarrer ce
compresseur
3 - Des officiers américains, capturés par larmée
japonaise, lors de la seconde Guerre mondiale,
contraints de construire un pont sur la rivière
Kwaï. Pour une question dhonneur, un officier US
va obliger ses camarades à travailler le plus
vite possible
- Des transparents denseignants, trop longs, avec
une police de caractères trop petite, de sorte
quils sont illisibles, les étudiants se plaçant,
depuis des lustres, très loin de lenseignant
42. Quest-ce quune décision absurde ?
- Un processus par lequel un groupe agit de façon
persistante et radicale contre le but quil veut
atteindre, et ceci avec la même rationalité que
celle quil comptait mettre en uvre pour
atteindre ce but. - Cest-à-dire
5Soit
- un processus (qui chemine)
- où plusieurs individus agissent contre leur
objectif, contre le but recherché (vs une
décision simplement médiocre ) - et le font de façon persistante (errare humanum
est, perseverare diabolicum) - et de façon radicale (ils obtiennent leffet
inverse recherché) - COMMENT COMPRENDRE CELA ?
63. Rationalité limitée et rationalité de référence
- Non seulement les individus agissent de façon
rationnelle limitée mais selon la rationalité
en vigueur au moment où ils doivent prendre leur
décision - Cette rationalité est contextuelle, ethno-centrée
et historiquement datée - et les individus croient rationnellement à
la validité de leur décision absurde (ils ont de
bonnes raisons dy croire)(cf. tableau 2)
7Ainsi
- Si lon croit dur comme fer que les mauvais
esprits sattaquent aux défunts pour les
harceler, comme dans leur vie, il est donc
rationnel , comme il est de coutume dans cette
tribu mélanésienne, de promener les morts en
zig-zag, pour semer en cours de route ces mauvais
esprits - Donc, soyons attentifs à nos propres croyances
rationnelles daujourdhui ne seront-elles pas,
demain, des croyances absurdes ? - Rappelons-nous en 1986, des détenus (atteint du
SIDA) ont été mis au cachot pour avoir craché sur
leurs gardiens
84. Les processus décisionnels et leurs résultats
- 4 types, selon Ch. Morel, de processus
décisionnels - Décision avec effet non connu
- Décision avec effet de composition de décisions
individuelles - Décision médiocre
- Décision absurde
9Et 4 types de résultats, pour chacun de ces
processus
- Laccident (lécroulement du pont)
- Le résultat faux (Bison futé et la journée noire
du samedi annoncée tout le monde part alors le
vendredi et la cette journée devient la journée
noire) - La solution médiocre (la saignée médicale , la
date administrative cf. transparent) - La solution contraire (limpôt pour réduire les
inégalités, la démocratisation de
lenseignement et le renforcement des
inégalités sociales)
10Exemple insalien de résultat médiocre, suite à un
processus de décision médiocre
- Département X en début dannée, un TD de
débriefing de stage, à partir dun rapport - Problème une charge de travail étudiante jugée
trop lourde par la direction - Solution adoptée avancer la date du TD...
- Mais oubli de modifier la date de rendu du
rapport de stage - Conséquence le TD se tient avant la remise des
rapports des étudiants et lenseignant ne peut
sappuyer dessus - Lobjectif pédagogique nest donc pas atteint
11Exemple (allemand) de résultat faux, suite à un
effet de composition de décisions individuelles
- Allemagne, septembre 2005 les électeurs du
centre droit redoutent une grande coalition
Droite / gauche pour cause dinefficacité et de
statu quo - Chacun deux décident alors de voter pour le FDP
- Qui obtient un gros score (8 ), ce qui prend
des voix à la CDU/CSU qui nobtient pas de
victoire nette (35 des voix) - Et la CDU/CSU forme, avec le SPD, une Grande
coalition
12Autres types deffets contraires
- Effets pervers (la décision provoque des effets
non imaginés on porte secours à une victime
on est soi-même victime dun accident) - Effets inverses (la décision aboutit à leffet
exactement contraire à celui recherché) - Effets contraignants (la décision prise oblige
ensuite fortement le décideur) Exemple la
guerre du Kosovo, 1999
13Kossovo,1999 comment obliger Milosevic à ne
plus faire la guerre aux Bosniaques ?
- Anéantir, par des frappes aériennes massives, son
potentiel militaire et économique - Ce qui fut fait
- Mais lUnion Européenne dût ensuite financer la
reconstruction de la Serbie et simmiscer dans
les mécanismes économiques et politiques du pays
14Comment expliquer ces décisions médiocres ou
contraires / absurdes?
- Réponse par les bricolages cognitifs des
individus - Cest-à-dire ?
155. Les bricolages cognitifs
- Le 28 janvier 1986, la navette Challenger explose
quelques minutes après son décollage. Le problème
? - Un problème de joints défectueux, sensibles au
froid, que les ingénieurs connaissaient - et pourtant la navette décolla
- Comment expliquer cette décision absurde ?
16Des explications justes, mais insuffisantes
- Parmi les explications possibles et qui ont été
avancées par les social scientists au USA - Le calculateur immoral il le savait,
mais par respect des normes, par avarice ou par
goût du risque, il na rien dit - La normalisation de la déviance des règles
nouvelles sajoutent aux anciennes, parfois non
compatibles, ou produisent, jointes aux
anciennes, des effets pervers
17Les explications de Ch. Morel (et de quelques
autres chercheurs)
- Erreur dappréciation du risque lui-même.
Lapproche des managers, en direction des
ingénieurs de chez Morton Prouvez-nous que
les joints ne sont pas fiables - Erreur dappréciation du climat ce jour-là pas
détude systématique erreur danalyse
statistique (étudier les vols avec incidents, ou
tous les vols, y compris ceux sans incidents ?)
18Et
- Des barrières organisationnelles pas de
circulation correcte des informations sur la
fiabilité et la qualité des pièces pas
dorganisation systématique de tests de
sécurité,très peu de mémoire organisationnelle
(les défauts sont connus depuis 1981 !) - Une chaîne décisionnelle bizarre doutes sur
la réalité dun scénario technique pourtant
possible pas dinstruction de solutions
techniques alternatives une confiance démesurée
dans les succès de la NASA, etc.
19Doù
- Une souricière cognitive (cf. le schéma la
souricière cognitive du lancement de
Challenger ) - Un processus cognitif bricolé (cf. le schéma
résumé du processus cognitif ) - Difficultés à raisonner sur deux priorités
simultanées, ou sur deux étapes successives (cf.
le schéma du raisonnement non conséquentialiste)