2' Les imperfections de march, causes de concurrence imparfaite

1
2. Les imperfections de marché, causes de
concurrence imparfaite
2
2.1 Non atomicité le monopole

• Un marché nest pas toujours constitué dune
  multitude doffreurs et dacheteurs. Il existe
  plusieurs cas de figure (tableau de Stackelberg)

3
Léquilibre de marché en monopole

• - Un cas de monopole correspond à une situation
  où une multitude de demandeurs fait face à un
  seul offreur.
• Dans ce cas, le producteur domine le marché en
  fixant la quantité ou le prix du produit. La
  firme est  faiseur de prix  (price maker).
• En situation de monopole, les quantités sont
  inférieures et les prix supérieurs à la situation
  de CPP

Source M.Montoussé et I.Waquet, Bréal, 2004.
p RM
Rm
Quantité en monopole
Quantité en CPP
Q
4
Le monopole du profit à la rente
Source M.Montoussé et I.Waquet, Bréal, 2004.
RM
Rm
En situation de monopole, le profit peut être
important et durable on parle de rente.
5
Monopole et bien-être collectif la charge morte
du monopole
Source M.Montoussé et I.Waquet, Bréal, 2004.
Un monopole dégrade non seulement le surplus du
consommateur, mais aussi le surplus global et
donc le bien être collectif cest la charge
morte du monopole.
6
Le monopole discriminant

• Discrimination entre les clients
• Discrimination entre les unités consommées
• Monopole parfaitement discriminant

Source Généreux (J), Economie politique, t.3,
Microéconomie, Hachette, 1995.
7
2.2 Non homogénéité la concurrence
monopolistique

• Définition situation où un grand nombre
  dentreprises parviennent à acquérir un certain
  pouvoir de monopole, cest-à-dire une demande à
  la firme imparfaitement élastique, grâce à une
  différenciation de leur produit. (Chamberlin,
  1933).
• Donc
• Situation où toutes les conditions de la CPP sont
  remplies, sauf celle dhomogénéité du produit
• ce qui fait que, du point de vue de léquilibre
  de marché, on se retrouve dans une situation
  intermédiaire entre la CPP et le monopole
• La concurrence monopolistique peut provenir dune
  innovation temporaire (ex Philips et le compact
  disc) ou dune tentative de différenciation plus
  durable (Nutella?).

8
Léquilibre en concurrence monopolistique
Source Généreux (J), Economie politique, t.3,
Microéconomie, Hachette, 1995.
Le prix nest pas égal au CM minimum ceci se
traduit par une quantité produite inférieure à la
situation de CPP. La situation est sous optimale,
malgré la présence de plusieurs offreurs.
9
2.3. La contestabilité des marchés et les
barrières à lentrée

• Contexte historique opposition, depuis plus dun
  siècle aux E-U et visible depuis une vingtaine
  dannées (acte unique, 1986) en Europe, entre
• De grosses firmes (trusts), parfois des monopoles
• Les consommateurs, relayés par des
  administrations économiques, qui mettent en place
  une politique de la concurrence, parfois appelée
  législation antitrust
• Face à la mise en lumière des inconvénients des
  monopoles par rapport à la CPP du point de vue
  collectif (ce que montre ce cours depuis le
  début), ceux-ci ont réagi, ce qui a entraîné de
  nouveaux développements dans lanalyse
  économique, notamment la théorie des marchés
  contestables
• Définition le marché dun bien ou dun service
  est  contestable  si, dune part, lentrée sur
  ce marché est complètement libre et, dautre
  part, la sortie de ce marché se fait sans coût
  (D. Ecaoua, 1986).
• Lentrée est libre tant quune entreprise
  entrante a la possibilité de réaliser un profit
• La sortie est libre tant quune entreprise peut
  se retirer du marché sans perte brute, cest à
  dire quelle peut récupérer la quasi totalité des
  sommes investies (pas de coûts irrécupérables, de
  sunk costs).
• Dès lors, les entreprises ne peuvent pratiquer
  des prix abusifs sous peine de voir arriver de
  nouveaux concurrents (on parle de situation de
  concurrence potentielle).

10

• Arguments en faveur des monopoles (cf. par ex. H.
  Demsetz)
• Si une firme se retrouve en situation de monopole
  cest quelle a été plus efficace que les autres.
• Le profit réalisé par le monopole nest pas dû à
  labus dun pouvoir de marché, mais à cette plus
  grande efficacité qui lui a permis dêtre en
  situation de monopole.
• La concurrence potentielle dissuade en effet la
  firme de pratiquer des prix abusifs au détriment
  des consommateurs. En effet, une firme qui
  abuserait de sa situation de monopole pour
  réaliser un  sur-profit , verrait immédiatement
  arriver de nouveaux concurrents attirés par les
  opportunités de profit et progressivement le
  prix reviendrait à son niveau concurrentiel. Une
  entreprise en situation de monopole aurait même
  intérêt à pratiquer des prix relativement bas
  afin de dissuader déventuels concurrents
  dentrer sur son marché.
• La concurrence potentielle suffirait à réguler
  les situations de monopole lintervention des
  pouvoirs publics serait inutile.
• Le seul problème résiderait dans lexistence de
   barrières à lentrée  du marché

11

• Origines possibles des barrières à lentrée
• 1) Liées aux conditions de production
• Monopole de fait
• la propriété de certaines ressources demeure
  concentrées entre les mains de quelques offreurs,
  ce qui limite le nombre dentrants potentiels
• Ex ALCOA
• Monopole naturel
• Dans certaines situations, les rendements
  demeurent croissants, et donc RM lt CM pour une
  entreprise price-taker (cf graphique sur CPP).
• En revanche, comme un monopole est seul et quil
  vend à un prix bien supérieur, il pourra avoir RM
  gt CM pour une même taille de marché.
• Ceci est dû à 2 facteurs marché trop petit pour
  plusieurs producteurs monopole price-maker,
  i.e. faisant face à une demande imparfaitement
  élastique au prix ( pentue).
• Exemple production délectricité coûts fixes gtgt
  coûts variables ? rendements longtemps
  croissants, et il ny a pas la place pour
  plusieurs producteurs.
• 2) Liées aux conditions de financement et de
  commercialisation
• Barrières stratégiques instaurées par un
  comportement stratégique des firmes (cf. séance
  suivante),
• Collectives, ex entente sur les prix.
• Individuelles, ex dumping, discrimination sur
  les prix
• Capitaux nécessaires à lentrée sur le marché
• Coûts de transferts pour les utilisateurs (ex PC
  / Mac)
• Accès aux circuits de distribution

12
2.4. Les limites à la mobilité des facteurs de
production

• Le capital nest pas parfaitement mobile
• Certes, le capital financier a une mobilité
  particulièrement forte, à tel point que lon peut
  parler de liquidité, voire de volatilité (cette
  dernière pouvant dailleurs être déstabilisante
  pour les économies, exemples crises de change,
  évasion fiscale).
• Mais les estimations empiriques montrent que, si
  elle a beaucoup augmenté ces derniers temps (mise
  en place de la zone euro) la mobilité du capital
  financier reste imparfaite, notamment entre zones
  monétaires.
• En outre, le capital fixe a une capacité de
  mobilité beaucoup plus réduite et plus coûteuses
  même les délocalisations ont un coût et
  demandent du temps.
• Le travail est un facteur  quasi fixe  (W. Oï)
• Contraintes légales, familiales, culturelles,
  etc qui limitent la circulation des
  travailleurs.
• Coûts dapprentissage et dinstallation ne sont
  accessibles quà certains travailleurs qualifiés.
  
• Doeringer et Piore (1971) ont montré lexistence
  de marchés internes du travail les entreprises
  cherchent à  fixer  les travailleurs les plus
  qualifiés car ils sont plus coûteux à remplacer
  (embauche, formation, spécificités de leurs
  actifs). Ces marchés sont séparés dun marché
  général du travail où circuleraient tous les
  travailleurs.

13
2.5. Linformation est loin dêtre parfaite

• Linformation est imparfaite
• Les pouvoirs publics en intervenant sur les prix
  (salaires) ne permettent pas aux prix de jouer
  leur rôle de vecteur dinformation parfaite.
• Les entreprises faussent aussi les prix à travers
  des stratégies de dissimulation, de
  différenciation ou dentente.
• Laccès à linformation a un coût
• Toute information a un coût (temps de
  recherche) qui limite la quantité dinformation
  que les agents peuvent acquérir.
• En pratique les agents mettent plutôt en uvre
  une  rationalité limitée  (Herbert Simon, 1964)
• cest-à-dire quils choisissent une situation
  satisfaisante plutôt quoptimale, celle-ci étant
  difficile à connaître a priori.
• Attitude proche de celle du Descartes du Discours
  de la méthode (17ème siècle).
• Conséquences de ces imperfections mauvaise
  allocation des ressources
• Linformation sur les prix est avant tout une
  information sur la rareté, sur la valeur comparée
  des marchandises (Hayek, 1986)
• Il nest donc pas étonnant quen situation
  dinformation imparfaite, lallocation des
  ressources soit faussée, ex The market for
  lemons, Akerlof 1970.