Euthanasie - plan de cours

1
Euthanasie - plan de cours

• Une définition générale  le fait de tuer des
  personnes atteintes dune maladie incurable et
  qui endurent de grandes souffrances ou sont dans
  une grande détresse  (Singer, p. 171-172).
• Distinction entre différents types deuthanasie
  (volontaire, involontaire et non volontaire).
• Discussion de la distinction entre leuthanasie
  active versus passive.
• Évaluation de leuthanasie selon deux angles
  normatifs utilitariste (Singer), largument
  libéral qui vise lautonomie individuelle.

2
Trois types deuthanasie

• Leuthanasie volontaire est pratiquée à la
  demande de la personne qui sera tuée  (Singer,
  p. 172).
• Leuthanasie involontaireBien que la personne en
  question serait capable de donner son
  consentement, soit on ne la pas demandé, soit
  elle a explicitement refusé leuthanasie (Singer,
  p. 174).
• Leuthanasie non volontaire Si un être humain
  nest pas capable de comprendre le choix à faire
  entre la vie ou la mort, leuthanasie () est non
  volontaire.  (Singer, p. 175).
• Le problème du suicide assisté se pose
  uniquement dans le contexte de leuthanasie
  volontaire (cas no.1).

3
Nos connaissances médicales

• Souvenez-vous du Sermon dHippocrate
  interdiction absolue de nuire au patient et
  dinduire sa mort.
• Entre temps, des changements fondamentaux de nos
  possibilités médicales prolongation de vie, etc.
• Questions1) Est-ce que le problème de
  leuthanasie est encore le même aujourdhui?
• 2) Est-ce quil faut préserver la vie
  indépendamment de la qualité de la vie?3) Qui
  devrait répondre à ces questions?

4
La situation légale

• Au Canada, leuthanasie est interdite.
• Il y a trois pays ainsi que lOregon (États-Unis)
  qui permettent soit leuthanasie volontaire soit
  le suicide assisté dans les conditions
  suivantes1) Oregon (É-U)Le suicide assisté
  est permis à des adultes en possession de leurs
  capacités mentales qui sont dans la phase
  terminale de leur maladie (6 mois) il faut 2
  demandes écrites, séparées par 15 jours 200 cas
  depuis 1997 (0.1 des fatalités).2)
  Pays-BasLeuthanasie volontaire et le suicide
  assisté sont permis. Il ny a pas de
  restrictions quant à lâge ni au stade de la
  maladie 2 médecins sont requis 10 000 demandes
  par an dont 3 800 effectuées plus 1000 cas
  deuthanasie non volontaire (3-4 des
  fatalités).3) BelgiqueLeuthanasie volontaire
  est permise à des adultes qui souffrent et dont
  la maladie est incurable 2 médecins sont
  nécessaires demande volontaire, éclairée et
  répétée 347 cas en 2004.4) SuisseLe suicide
  assisté est légal depuis 1942. Trois conditions
  1. en fin de vie, 2. compétent et ne pas être
  sous une pression externe, 3. considération des
  alternatives 200 cas par an crainte dun
   tourisme de suicide .

5
Leuthanasie non volontaire

• Singer établit des parallèles importants entre la
  discussion sur leuthanasie non volontaire et les
  débats relatifs aux statuts des animaux et des
  foetus humains (voir p.176).
• Critère de distinction de ces trois types
  dêtres conscience versus conscience de soi.
• Deux cas des êtres humains qui nont jamais eu
  la capacité de choisir entre la vie ou la mort
  (nourrissons et handicapés de naissance) et ceux
  qui lont perdue (à cause dun accident, par
  exemple).

6
Clarification le rôle de la conscience

• Selon Singer,  tuer un être conscient de
  lui-même est plus grave que de tuer un être
  simplement conscient  (p.187), et ce, pour les
  raisons suivantes
• capacité de redouter sa propre mort
• argument de lutilitarisme de préférence
• une théorie du droit qui exige que pour avoir un
  droit, il faut pouvoir désirer lavoir
• respect des décisions autonomes.
• Comme nous lavons vu, ceci ne veut pas dire que
  tuer un animal, par exemple, soit acceptable
  moralement, mais ceci veut dire que ce nest pas
  aussi grave que de tuer un être qui a une
  conscience de soi.

7
Leuthanasie non volontaire II

• 1) Cas des nourrissons handicapés Singer
  souligne que la différence entre les nourrissons
  handicapés et les nourrissons normaux ne se
  justifie pas par des droits différents, mais par
  des considérations conséquentialistes, à savoir
  leffet de cette mort sur dautres personnes.
• Distinction entre deux versions de
  lutilitarisme  existence préalable  versus
   existence totale .
• Questionnement au sujet de la naissance comme
  ligne de démarcation moralement significative
  (encore une fois conscience de soi).
• Est-ce que la vie dune personne handicapée vaut
  moins?
• 2) Cas des personnes comateuses Singer souligne
  une différence entre ce cas et le 1er cas
  provocation dune insécurité générale.
• Réponse possible refus explicite.
• gt Conclusion Tuer quelquun qui nest pas
  conscient de lui-même, qui na pas la conscience
  de soi,  nest pas moralement équivalent au fait
  de tuer une personne. Dans certains cas, ce
  nest pas un mal.  (p. 185)

8
Justification de leuthanasie volontaire

• La forme de leuthanasie la plus acceptée.
• Question centrale est-ce que nous avons raison
  de penser que les raisons données pour la non
  acceptabilité de tuer une personne qui a une
  consciente de soi (diapositive 6) ne tiennent pas
  dans le cas de leuthanasie volontaire?
• Des soucis Décision libre et éclairée? Décision
  indépendante?
• La réponse conditions légales plus ou moins
  restrictives.
• Des erreurs inévitables et la réponse
  utilitariste.

9
Ne pas justifier leuthanasie involontaire

• Un argument pour leuthanasie involontaire
  présuppose quon est dans une meilleure position
  pour juger si la vie du patient vaut ou non
  dêtre vécue.
• Un tel paternalisme va à lencontre des
  considérations relatives à lautonomie élaborées
  à la diapositive 6.
• gt Une règle absolue contre leuthanasie
  involontaire.

10
Leuthanasie active versus passive une
distinction valable?

• Observation leuthanasie passive, p.ex.
  traitement sélectif, est pratiquée et acceptée
  dans plusieurs pays.
• Question Est-ce quil existe une différence
  morale intrinsèque entre tuer et permettre de
  mourir?
• Argument Si nous favorisons une éthique  qui
  juge les actes à leurs conséquences  (p. 197),
  distinguer entre les conséquences dun acte
  versus dune omission nest pas acceptable.
• Analogie  Seul le respect mal placé que nous
  avons pour la doctrine du caractère sacré de la
  vie humaine nous empêche de voir que ce qui est
  manifestement mal de faire envers un cheval est
  également mal envers un enfant handicapé.  (p.
  202)

11
Largument libéral pour un droit au suicide
assisté et à leuthanasie

• Conflit entre deux interprétations du respect de
  lautonomie individuelle
• 1) Largument libéral
• Un droit (constitutionnel) au suicide assisté est
  justifié par la  capacité que possèdent les
  êtres rationnels à choisir et à agir selon leurs
  propres jugements  (Tappolet, p. 5 voir aussi
  les considérations de Singer sur la conscience de
  soi).
• Une question soulevée par Tappolet comment
  justifier une limitation de ce droit qui ninclut
  pas toutes les personnes compétentes?
• 2) Le contre argument
• est basé sur la prémisse que la  valeur dune
  personne est indépendante des intérêts de cette
  personne  (Tappolet, p. 8).

12
En quoi réside le respect de lautonomie?

• La défense de largument libéral
• Cest à la critique de largument libéral de
  prouver que nous sommes dotés dune valeur
  intrinsèque en tant quindividus.
• Lexemple du patient anglais  Il juge que la
  mort serait un bienfait pour lui ce serait bon
  pour lui de mourir. Devrait-il de ce fait penser
  quil est doté dune valeur intrinsèque que la
  mort viendrait bafouer? Non, car ce ne serait pas
  irrationnel de sa part de penser le contraire. 
  (Tappolet, p. 12)

13
Une pente glissante?

• Il existe plusieurs candidats pour une pente
  glissante
• une pente de leuthanasie vers des motifs
  racistesgt réponse de Singer  les nazis
  navaient pas de programme deuthanasie au sens
  littéral du mot  (Singer, p. 204).
• Comment distinguer des cas deuthanasie pour des
  patients en phase terminale de nimporte quelle
  personne qui demande de lassistance pour se
  suicider? (Tappolet)
• gt Question des contrôles effectifs.

14
Quelle théorie normative pour leuthanasie?

• Une perspective conséquentialiste (Singer)
• Accepte leuthanasie volontaire
• Rejette leuthanasie involontaire
• A tendance à accepter leuthanasie non
  volontaire.
• Une perspective déontologique
• Mêmes conclusions, mais moins probable daccepter
  leuthanasie non volontaire.
• Léthique de la vertu?
• Jugements cas par cas gt ?
• Question Comment interpréter lapplication peu
  stricte des lois contre leuthanasie dans
  plusieurs pays?

15
Conclusions

• Lévaluation morale de leuthanasie dépend du
  type deuthanasie dont on parle.
• La distinction entre  euthanasie active  et
   euthanasie passive  na pas de pertinence
  morale.
• Le critère fondamental pour décider sil est
  acceptable de supprimer une vie est lidée que
  lêtre en question est conscient de lui-même.
• Notre respect de la vie humaine vise lautonomie
  de prendre ses propres décisions et non pas une
  valeur intrinsèque de la vie.