Evaluacin 2005 de los Organismos de Seguridad Pblica

1
Evaluación 2005 de losOrganismos de Seguridad
Pública

• Elaborado por la Comisión de Seguridad del
  CCINLAC
• Marzo 2006

2
1.- Objetivo

• Coadyuvar en el mejoramiento y calidad
• de los servicios que prestan las distintas
• Corporaciones de Seguridad a los ciudadanos de
  Nuevo León.

3
2.- PROCESO
INFORMACIÓN PREVIA
VISITAS A CORPORACIONES
EVALUACIONES
REPORTE FINAL
4
3.- Sistema de Evaluación

• Nuestro Modelo de Evaluación,
• está adaptado para ser equitativo
• en la forma de medir cada una de las
• Dependencias, logrando justicia y objetividad
• en las evaluaciones.

5
4.- Comparaciones a través del tiempo.

• Las evaluaciones, nos permiten realizar
  comparaciones contra años anteriores, de tal
  forma que se pueden visualizar los avances o
  retrocesos y tendencias de cada Corporación, a
  través del tiempo.

6
DURANTE EL 2005, SE VISITARON LAS SIGUIENTES
CORPORACIONES DE SEGURIDAD

• Allende
• Apodaca
• Cadereyta Jiménez
• Cd. Benito Juárez
• Escobedo
• Guadalupe
• Linares
• Sabinas Hidalgo

• Montemorelos
• Policía Municipal Monterrey
• Vialidad y Tránsito de Mty.
• San Nicolás de los Garza
• San Pedro Garza García
• Santa Catarina
• Seguridad Pública del Estado
• Academia Estatal de Policía

7
Integrantes de la Comisión de Seguridad 2005

• Sr. Alfredo R. Sada
• Ing. Enrique Alvarez Bernal
• Lic. Hugo C. Lozano Cantú
• Lic. Daniel Leal Orta
• Ing. Alfredo J. Rivera M.

• Ing. José Guzmán Sepúlveda
• Presidente de la Comisión
• Sr. Simón Fernández M.
• Lic. Alejandro Villarreal G.
• Lic. Claudio Gómez Miranda
• Sr. Jorge Pedroche

8
EVALUACIÓN 2005 Corporaciones de Seguridad en
Nuevo León
INFORMACIÓN PREVIA
COMISIÓN DE SEGURIDAD
9
Número de habitantes en su Municipio. Kilómetros
cuadrados de extensión territorial. Organigrama
actualizado de cada Dependencia. Presupuesto
asignado a la Corporación vs. año anterior y vs.
Presupuesto Total del Municipio. Presupuesto
Federal y Estatal asignado a la Corporación de
Seguridad Municipal. Número de elementos de la
Policía Preventiva. Número de elementos en
Vialidad y Tránsito. Requerimientos al ingresar
(Escolaridad, Edad, Experiencia, Examen Físico,
etc.) Escolaridad promedio actual en cada uno de
los Departamentos.
1
2
3
4
INFORMACIÓN PREVIA
5
6
7
8
9
2/4
10
Programa de Capacitación Anual. Número de
elementos capacitados en los últimos 12 meses en
la Academia Estatal de Policía (Hrs./Hombre). Suel
do mensual del personal por niveles. Prestaciones
a que tiene derecho el personal. Frecuencia del
Examen Médico. Frecuencia de los Exámenes
Psicométricos. Frecuencia del Examen
Antidoping. Currículum de los Mandos
Directivos. Con que tipo de soporte técnico
externo se cuenta. (Asesorías, Equipos
Especializados, etc.) Equipo móvil disponible por
Dirección
(Patrullas, Motos, Bicicletas, Etc.)
10
11
12
13
INFORMACIÓN PREVIA
14
15
16
17
18
3/4
19
11
Tipo y cantidad de armamento disponible. Porcentaj
e de elementos que cuentan con porte de
armas. Práctica de Tiro ( de disparos por
elemento/año) Tipo y cantidad de equipo adicional
disponible. Sistema de Reconocimientos al
Personal. Sistema de ascensos. Equipo con que
cuenta Protección Civil (Municipios). Datos
estadísticos de que se dispone comparativo con
años anteriores. (delitos, denuncias, etc.)
20
21
22
INFORMACIÓN PREVIA
23
24
25
26
27
Agradecemos nos envíe esta información, al menos
una Semana antes de la visita programada.
4/4
12
TABLA COMPARATIVA AÑO 2005
HABITANTES
ELEMENTOS
HABITANTES/ ELEMENTOS
MUNICIPIO
1.- Montemorelos 2.- Linares 3.- San Pedro
Garza García 4.- Allende 5.- Cadereyta 6.-
Policía de Monterrey 7.- Santa Catarina 8.-
Guadalupe 9.- San Nicolás de los Garza 10.-
Escobedo 11.- Apodaca 12.- Benito
Juárez 13.-Seguridad Pública del Estado
52,749 66,497 145,685 30,000 75,750 600,000 280,
000 670,162 518,120 300,000 400,000 NR NA

129 141 299 60 108 798 294 690 488 258 300 NR 1,
699
408 471 487 500 701 751 952 971 1,061 1,162 1,333
NR NA
Información proporcionada por las propias
Corporaciones.
Solo en Zona centro y Zona Poniente de la
Ciudad.
13
SUELDOS ( / mes ) TABLA COMPARATIVA DEL AÑO 2005
CORPORACION
POLICIA RASO
6,577.00 6,169.00 5,723.00 5,700.00 5,577
.00 5,563.00 5,367.34 4,920.00 4,
850.00 4,668.00 3,950.00 3,766.00 NR
1.- San Pedro Garza García 2.- Seguridad
Pública del Estado 3.- Guadalupe 4.- San
Nicolás 5.- Escobedo 6.- Apodaca 7.-
Policía Municipal de Monterrey 8.- Santa
Catarina 9.- Montemorelos 10.-
Cadereyta 11.- Allende 12.- Linares 13.- Cd.
Benito Juárez
Información proporcionada por las propias
Corporaciones.
14
(No Transcript)
15
(No Transcript)
16

• En mayor o menor grado todas las Corporaciones
  de Seguridad han mejorado con respecto al 2004.
• La mayoría entregaron la información previa
  solicitada, completa y a tiempo.
• Se ha mejorado el Tiempo de Respuesta de
  auxilio al Público.
• Se ha estado incrementando la cantidad y calidad
  del armamento, patrullas y granaderas en la
  mayoría de las Corporaciones.

ASPECTOS POSITIVOS
RESUMEN 2005
17

• La utilización del sistema 089 se ha estado
  incrementando, mostrando su eficacia en la
  localización y detención de delincuentes.
• El interés y el apoyo del Alcalde y su cabildo,
  se refleja en los resultados de sus respectivas
  Corporaciones.
• Los Municipios que han implementado el Sistema
  POLITRAN, han logrado una mayor optimización de
  sus recursos.
• En general se han intensificado la prácticas
  de tiro. Hoy cuentan las Corporaciones con mas
  cartuchos para sus practicas.

ASPECTOS POSITIVOS
RESUMEN 2005
18
Sigue siendo necesaria una mejor coordinación
entre los Municipios, Estado y Federación, para
hacer un solo frente en el combate a la
delincuencia, en especial a las Drogas y el
Narcotráfico. Que el 100 de los elementos de
nuevo ingreso sean graduados de la Academia
Estatal de Policía. Que todas las Corporaciones
soliciten e implementen el programa Policía
Digno. Realizar estudios socio-económicos
para todo el personal de las Corporaciones y
mantener actualizados sus expedientes.
AREAS DE OPORTUNIDAD
RESUMEN 2005
19

• Que todas las Corporaciones cuenten con el
  Programa Vecinos Vigilantes.
• POLITRAN, fusionar en donde no se ha hecho,
  las corporaciones de Policía y Tránsito para
  efecto de lograr una mayor presencia y
  optimización de recursos.
• Facilitar la comunicación del Ciudadano a las
  Corporaciones y unificar la Clave Telefónica
  (066)
• Contar con mas presupuesto para adquirir mayor y
  mas moderno equipo y armamento para substituir
  equipo obsoleto.

AREAS DE OPORTUNIDAD
RESUMEN 2005
20

• Lograr que los criterios Municipales, Estatales y
  Federales de Policías, Jueces Calificadores y
  del Ministerio Público, sean uniformes.
• Promover la Cultura de la Denuncia Anónima a
  través de una mayor difusión del 089.
• Capacitar en Derechos Humanos al 100 de los
  Elementos de sus Corporaciones.
• Establecer un plan coordinado entre Policía y
  Tránsito, para eliminar los accidentes fatales,
  especialmente por conductores ebrios.
• Continuar con programas efectivos de
  Despistolización y de todo tipo de armas.

AREAS DE OPORTUNIDAD
RESUMEN 2005
21

• Que cada Corporación tenga un Plan de Prevención
  del Delito, con objetivos, indicadores, metas y
  estrategias, perfectamente bien definidas.
• Creación en cada Municipio de un Centro de
  Atención a Víctimas.
• Mantener actualizada la Base de Datos a nivel
  Estatal de cada Delincuente.
• Promover en todos los niveles sociales,
  familiares, organizacionales y dependencias
  oficiales, la Cultura de la Legalidad.

AREAS DE OPORTUNIDAD
RESUMEN 2005
22
(No Transcript)
23
(No Transcript)
24
PUNTUACION GENERAL
2004 2005 2006 Var.
1.- San Pedro Garza García 847
856 1.06 2.- Policía
Municipal de Monterrey 770 826
7.27 3.- San Nicolás de los Garza
808 817 1.11 4.-
Guadalupe 764 810
6.02 5.- Linares 766 795
3.79 6.- Montemorelos 694 779
12.25 7.- Santa Catarina 736
764 3.80 8.- Allende
738 756 2.43 9.-
Apodaca 668 742 11.08
10.- Escobedo 699 732
4.72 11.- Cadereyta Jiménez 588
653 11.05 12.- Benito Juárez
579 NR PROMEDIO
723 776

25
Evaluación 2005 de losOrganismos de Seguridad
Pública

• Elaborado por la Comisión de Seguridad del
  CCINLAC
• Marzo 2006