Llu

1
Evaluación de artículos científicos una
proposición sobre géneros y (buenas?) prácticas

• Lluís Codina (UPF)3rd International LIS-EPI
  MeetingValencia, Sep. 2008

2
Primera parte

• El lado de la demanda Proposiciones

3
Primera proposición general

• La literatura científica tiene géneros
• Corolario es posible establecer una lista
  (orientativa) de géneros (una clasificación).
  Ejemplo
• Estados de la cuestión
• Resultados experimentales
• Desarrollos experimentales
• Modelos conceptuales
• Estudios de caso
• Metodologías

4
Segunda proposición general

• Considerar el género del artículo como parte de
  la evaluación
• Corolario
• C1 Negativo No exigir elementos ajenos al género
• C2 Positivo Evaluar los elementos
  correspondientes al género (presencia/ausencia)

5
Tercera proposición general

• Evaluar como es
• Corolario No proponer un artículo diferente (no
  hacer la carta a los reyes magos)

6
Segunda parte

• Ambos lados Buenas prácticas

7
Evaluador - I

• Hacer recomendaciones atómicas
• Enumerar las recomendaciones
• No opinar / No dudar
• Declinar la evaluación si no se es un experto en
  el tema central del artículo (remember pier
  review)
• Al menos no evaluar lejos de la expertez
• En general
• Criterio de Honestidad 1 No evaluar si no se
  posee experiencia o bien (1) académica o bien (2)
  investigadora o bien de (3) ID en proyectos
  competitivos
• Criterio de Honestidad 2 No evaluar si no se
  posee experiencia en el método científico

8
Autor

• Informar de los cambios siguiendo el mapa de las
  recomendaciones
• Qué se acepta y qué se ha corregido
• Qué no se acepta y porqué
• Honestidad brutal no solo citar, atribuir todo
• Ideas
• Conceptos
• Publicaciones impresas
• Conferencias
• Entrevistas personales
• Gráficos, etc.

9
Evaluador - II

• Revisar la correspondencia del mapa de
  recomendaciones/adaptaciones
• Ser consistente no ignorar recomendaciones, no
  improvisar criterios

10
Sistema editorial

• Promoción de un protocolo estándar de evaluación
• Normas sólidas y predecibles
• Normas homologables/homologadas
• Un sistema usable (web 2.0) para todo el
  proceso de evaluación