ARS para una mejor comprensi

1
ARS para una mejor comprensión de los procesos de
innovación agrícola

• Mario Monge
• Analista de Investigación, IFPRI
• Frank Hartwich
• Investigador, IFPRI

2
Innovación Agrícola?
3
Una innovación o varias? Innovación
Cualquier novedad introducida exitosamente en un
proceso económico o social (tecnológica, de
gestión, etc.)
4
Aportes modelo SI

• Innovación Uso
• No es sólo tecnológica
• No tiene que ser nueva para el mundo contexto
  local
• No siempre incluye al sector público o al
  investigador
• Crucial interacción de actores y sectores
• Sistemas nacionales, regionales, locales
• Alianzas Estratégicas, Público-Privadas
• Conglomerados (Clusters)
• Redes de innovación (empresas)

5
Interacción e innovación en Bolivia

• Móvil original
• Alianzas público-privadas en la generación y uso
  de innovaciones
• SIBTA (Fundaciones capturan demandas y licitan
  servicios ONGs y universidades como oferentes
  de servicios cofinanciamiento de gobierno local
  y organizaciones de productores)
• 12 alianzas
• 4 en Maní,
• 4 en Quinua
• 4 en Acuicultura

6
Red de alianzas en el sector Quinua
CPTS (Prov. tecnología)
Andean Valley S.A. (Procesador Exportador)
Comunidades (Productores)
ANDINA (Metalmecánica Procesador)
AGR. EMP. (Articulador)
JALSURI (Produc. semilla)
BOLICERT (Certificadora)
PROINPA (Investigación)
7
Interacción e Innovación en Bolivia

• Pero
• Carencia de demandas
• Sistema conducido por la oferta
• Oferta centrada en tecnología
• Productores con rol pasivo y sin cofinanciar
• En resumen
• Escenario típico para un estudio tradicional de
  Adopción
• LA DIFERENCIA?
• Datos relacionales!!!

8
Estudios de adopción

• Dos tradiciones
• Individualista y economicista
• Centrada en la decisión individual de adoptar
• Decisión determinada por heterogeneidad /
  utilidad
• Interaccionista
• Centrada en el proceso de difusión
• Proceso determinado por estructura de relaciones
  sociales

9
Estudios de Adopción en Agricultura

• Sesgo individualista (70s)
• Estudios econométricos
• Políticas consecuentes capital humano, precios y
  mercados Revolución verde!
• Crece consideración de la interacción
• Aprendizaje social y riesgo
• Efectos del capital o de la red social
• Superficiales incursiones en ARS
• Sin interés en las teorías sociales detrás

10
Estudio de Bolivia

• Objetivo
• Factores - adopción - pño productor, incluyendo
• Percepción de utilidad
• Capacidades de absorción (KHum, KFis, KNat, KFin)
• Interacción con otros actores del sistema de
  innovación (KSoc?)
• 3 sectores (piscicultura, quinua, maní)
• 4 micro-regiones por sector
• Un conjunto (paquete) de innovaciones promovido
  en cada micro-región por un proveedor
• 30 productores entrevistados en cada micro-región
  (25 adoptadores y 5 no adoptadores)

11
Análisis parcial

• Variables dependientes
• Uso promedio de elementos del paquete promovido
  ()
• Lapso requerido para adoptar
• Datos relacionales frecuencia de interacción del
  productor con otros actores (Likert 1-5)
• Investigadores, extensionistas públicos, agentes
  de ONG, vecinos, parientes, vendedores de
  insumos, compradores de producto, transportistas,
  organizaciones de productores y gobierno local
• Variables independientes varias, derivadas de
  datos relacionales vía ARS
• Correlaciones
• Modelo de regresión Tobit (datos censurados)

12
Tipo de datos disponible Frecuencia de
interacción entre Productores y Tipos de Agente
13
Red Social?

• Muestreo según criterios econométricos
• Vínculos entre productores y otros actores
• Vínculos entre productores???
• Vínculos medidos sólo en una dirección (de
  productores a otros actores)
• En ciertos casos sólo se trató de actores
  genéricos

14
Re-enfoque (aporte Borgatti)

• Estudio sobre efecto de interacciones
  productor-otros actores en adopción
• Matrices de 2 modos (de afiliación)
• Proceso
• Ampliar menú de hipótesis (!!!)
• Graficar (dicotomizar 4)
• Generar parámetros estructurales
• Probar hipótesis (correlación y regresión -
  pruebas de Permutación y QAP)

15
Hipótesis - 1
Nivel Hipótesis Operacionalización
Regional 1. Regiones con mayor interacción mayores tasas promedio de adopción Redes con mayor densidad mayores tasas promedio de adopción
Regional 2. Regiones con interacción concentrada en pocos actores difusión más rápida Redes con mayor centralización menor lapso promedio requerido para adopción
Regional 3. Regiones con promotor más prestigioso entre agentes de cambio adopción promedio más rápida e intensa A mayor centralidad de grados del promotor en la red de agentes mayores tasas promedio y menor el lapso promedio requerido
16
Hipótesis - 2
Nivel Hipótesis Operacionalización
Individual 4. Productores con mayor interacción mayores tasas y menor lapso Mayor centralidad de grado mayor tasa y menor lapso
Individual 5. Productores bajo mayor persuasión mayores tasas y menor lapso Adopción más rápida e intensa a mayor interacción con Promotor Otros agentes técnicos Agentes del mercado Otros productores (???) Otros fuertemente vinculados al promotor
Individual 6. Tasa determinada también por nivel de sus referentes A mayor isomorfismo estructural (equivalencia regular) tasas más similares
17
ACUICULTURA
18
MANÍ
19
PROMEDIO GENERAL
20
Resultados de la visualización

• Quienes adoptaron poseen vínculos efectivos con
  más agentes de cambio (proveedores de
  información) que quienes no lo hicieron
• En general, las ONGs hacen la diferencia
• Hay diferencias significativas entre sectores

21
Y más de los gráficos

• Otros productores son la fuente principal de
  información y referentes sobre las innovaciones
• Familiares, Vecinos, Asociaciones
• Sector público percibido por los productores como
  actor periférico

22
Prueba de hipótesis nivel de red

• H1 Redes (regiones) con mayor densidad de
  vínculos presentan mayores tasas promedio de
  adopción
• Respaldada r .711

23
Prueba de hipótesis nivel de red

• H2 A mayor centralización de la red, menor será
  el lapso promedio requerido para adoptar
• No respaldada

24
Prueba de hipótesis nivel de red

• H3 A mayor centralidad del promotor de las
  innovaciones en la red de agentes de cambio,
  mayores tasas promedio y menor el lapso promedio
  requerido para adoptar
• Para las tasas
• No respaldada.
• Para el lapso
• Respaldada. r -.778

25
Modelos simples de regresión a nivel de red
Variable INTENSIDAD LAPSO
Densidad 1.02 0.03
Centralización 0.35 0.03
Prestigio -0.20 -0.09
Distancia mercado -0.16 0.00
Constante 7.61 0.62
R2 ajustado 0.43 0.51
26
Prueba de hipótesis nivel individual

• H4 A mayor centralidad de grados del productor
  en la red, más intensa y rápida la adopción
• Respaldada. r .33

27
Prueba de hipótesis nivel individual

• H5 Adopción más rápida e intensa a mayor
  interacción con
• Promotor Respaldada (r .27 y -.11)
• Muestra efecto mercadeo
• Otros técnicos No respaldada
• Agentes del mercado No respaldada
• Otros productores Respaldada p/ tasa (r .27)
• Aprendizaje social? No conservadurismo?
• Otros fuertemente vinculados al promotor (r
  .21)
• Muestra efecto de red

X1
X2
28
Prueba de hipótesis nivel individual

• H6 A mayor isomorfismo estructural entre dos
  productores, mayor similitud en sus niveles de
  adopción
• Respaldada r .07

29
Modelos de regresión Tobit
Variable Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3
Centralidad - 13.72 -
Promotor - - 5.72
Otros Productores - - 3.05
Simmel - - .00
Distancia mercados -.04 -.04 -.03
Autoconsumo -.12 -.11 -.15
Educación 3.81 3.88 3.25
Propensión riesgo 4.97 4.36 1.81
Aumento producción 8.30 7.51 3.92
Ajuste (pseudo R2) .36 .36 .27
30
Conclusiones

• Evidencia de procesos de influencia social y
  competencia influyendo sobre decisiones
  individuales de adopción
• Sopa metodológica adaptable para romper
  resistencias y aprovechar información
• Dificultades de muestreo y análisis estadístico
• Importancia de vínculos horizontales y
  verticales

31
Qué sigue?

• Analizar redes reales! - Estudio Nicaragua
• Interacciones entre productores
• Comunidades-caso enumeración completa
• Múltiples relaciones
• Información, crédito, incentivos,
  comercialización
• Análisis dinámico
• Datos de redes en el tiempo
• Mantener análsis de Múltiples niveles
• Afiliación para vínculos verticales
• Matrices cuadradas para vínculos horizontales