Moscovici vs. Hollander Attributionstheoretische Interpretation

1
Moscovici vs. HollanderAttributionstheoretische
Interpretation

• Universität Bielefeld
• WS 2004/05
• Sozialer Einfluss durch Minderheiten und
  Mehrheiten
• Dozent Prof. Dr. Gerd Bohner
• Referenten
• Sandra Hanke, Katrin Vilter Sebastian Bednarek

2
Gliederung

1. Moscovicis Modell "Behavioral Style"
2. Moscovici und die Attribution
3. Attribution
4. Studien zur Attribution
5. Vergleich Moscovici - Hollander

3
1.Behavioral Style

• Minderheit verfügt nicht über die erforderliche
  Anzahl an Mitgliedern um die Mehrheit ihre
  Position überdenken zu lassen
• Minderheit versucht die Mehrheit durch ihr
  Verhalten zu überzeugen
• Minderheit muss objektiv, unvoreingenommen sein
  und sicher und dauerhaft zu ihrer Meinung stehen
• Die Bereitschaft aufgrund der abweichenden
  Meinung Schaden zu nehmen wirkt beeindruckend auf
  die Mehrheit (indirekter Einfluss)
• Macht oder Geld sind nicht notwendig für die
  Überzeugung der Mehrheit (direkter Einfluss)

4
2 Situationen in denen Einfluss von Minderheiten
auftreten kann

• Mehrheit hat keine definierten Normen
• Kompromiss besteht aus Durchschnitt der Meinung
• Minderheit kann durch Strenge die Gruppennorm
  erschaffen
• Eine Person ist vorhersehbarer
• Eine Person kann die Aufmerksamkeit der Gruppe
  besser auf seine Vorschläge lenken
• Wenn die Minderheit aus mehreren Mitgliedern
  besteht, müssen diese eine einstimmige Meinung
  bilden

• Mehrheit hat definierte Normen und respektiert
  diese
• Der Deviante bedroht den Konsens
• Der neue Standpunkt muss konstant vertreten
  werden
• Kein Kompromiss möglich es kann nur eine
  korrekte Meinung geben
• - Wenn die Minderheit dem Druck widersteht,
  entsteht Spannung unter den Mitgliedern der
  Mehrheit
• ? Mehrheit nimmt die Meinung der Minderheit an

5
Schlussfolgerung

• Die Veränderungen werden nicht durch die
  Beseitigung der Konflikte erreicht, sondern durch
  deren Verstärkung
• Es ist wichtig, dass die Mehrheit die Position
  der Minderheit für konstant hält

6
Behavioral Style

• Rhetorische Fähigkeiten
• Deutliche Äußerung der Meinung
• Schnelle Beantwortung von Fragen
• Verbreitung der eigenen Ideen auch über
  Widerstände hinweg
• Ständige Wiederholung der eigenen Meinung
• Vermittelt Eindruck von Sicherheit
• Nonverbale Kommunikation
• Einnahme einer Machtposition kann dazu führen.,
  dass Andere einer Person Führungsqualitäten
  zuschreiben
• ? Hilfe bei der Beeinflussung (Nemeth Wachtler,
  1973)

7
2. Moscovici und die Attribution

• 3 Typen der Information
• Consensus-Informationen beziehen sich auf die
  Einigkeit der Individuen
• Consistency zeigt wie konsequent oder stabil die
  Aussage oder Antwort eines jeden Akteurs ist
• Distinctiveness (Distinktheit) bezieht sich
  darauf, in wie weit der Effekt bei der in Frage
  stehenden Person oder Akteur über verschiedene
  Entitäten variiert, die einander mehr oder
  weniger ähnlich sind
• Entität Umfasst stabile Merkmale derjenigen
  Gelegenheit, auf die eine Handlung gerichtet ist
  (Objekte/Personen)

8
Consistency

• Minderheit wird als distinkt wahrgenommen
• Das Verhalten der Minderheit wird auf Sicherheit
  und Kompetenz attribuiert
• Attribution auf die Person
• Consensus als Consistency unter den Individuen
  der Mehrheit
• Consistency wird wahrgenommen, wenn ein
  bestimmtes Verhalten wiederholt wird

9
Moscovicis Probleme bei der Anwendung von Kelleys
Theorie

• Kelley
• 3 Dimensionen Consensus, Consistency,
  Distinctiveness
• Betrachter muss alle 3 Dimensionen gleichzeitig
  beachten

• Moscovici
• Behandelt Minderheit abwechselnd als eine Person
  (consistency consensus) als eine Entität
  (distinctiveness)
• - Isoliert die 3 Dimensionen als weitgehend
  unabhängig voneinander

10
3. Attribution

• 3 Prinzipen der Attribution nach Kelly
• Covariation (Kovariation)
• Augmenting (Aufwertung)
• Discounting (Abwertung)
• 2 Voraussetzungen
• Menschen wollen für Ereignisse in ihrer Umwelt
  plausible Erklärungen finden
• Menschen haben präzise Erwartungen an die
  Verhaltensweisen anderer Menschen

11
4. Studie von Bohner, Frank Erb (1998)Methodik

• Eine Gruppe von 165 weiblichen Studentinnen
  aufgeteilt in ein 222-Design
• Fragebogen über ihre Einstellung zum Thema
  Tierversuche
• Information dass Mehrheitsverhältnisse beim
  Meeting 80 zu 20 sind (Consensusinformation)
• Es wurde gesagt, dass der Kommunikator
  normalerweise mit der Mehrheit übereinstimmt oder
  nicht übereinstimmt (Distinktheit)
• Text lesen über einen Kommunikator der sich bei
  einem Meeting für das Verbot von Tierversuchen
  ausspricht (mit starken oder schwachen
  Argumenten)
• Nach dem Lesen Erneuter Frageboden über ihre
  Einstellung zum Thema
• Errechnung eines Einstellungsindexes
• Innerhalb von 3 Minuten auflisten, was sie
  während des Lesens dachten
• Kurzer Check ob sie sich noch an die
  Consensus-Infos erinnern und ob sie die Argumente
  für überzeugend hielten (recall)

12
Ergebnisse

• Übereinstimmungseffekte beim recall
• Starke Argumente wurden als überzeugender
  eingestuft als schwache
• War der Kommunikator stark distinktiv wirkte er
  überzeugender (Distinktheit als Anzeichen für
  Glaubwürdigkeit)
• Starke Argumente hohe Distinktheit sorgten für
  mehr Sympathie
• Distinktheit beeinflusst die Entscheidungsfindung
  dirkekt
• Entscheidendster Faktor Qualität der Argumente
• Kaum Mehrheits- / Minderheitseffekte
• ? Will man als Minderheit überzeugen, braucht man
  starke Argumente und eine hoch distinktive
  Position

13
Experiment zur Spannung von Perez, Falomir,
Mugny 1995

• Vpn sind Raucher
• Die Hälfte darf rauchen, die andere nicht
• Müssen Text lesen über eine Position gegen das
  Rauchen
• Recall of the message direkt nach dem Lesen
• Annahme Das Rauchen mindert die Spannung,
  während das Nicht-Rauchen sie erhöht
• ? Einfluss ist in der Gruppe am höchsten, in der
  man nicht rauchen durfte, Bedürfnis die Spannung
  zu lösen

14
Creative Problem SolvingNemeth Kollegen

• Wenn VPn zu einem Problem Lösungen
• finden sollen, und sie dann mit Minderheits-
• Vorschlägen konfrontiert werden, dann sind die
• Lösungen der VPn elaborierter und kreativer
• ? Minderheiten-Einfluss fördert ein kreativeres
  und elaborierteres Denken

15
Studie von MoskowitzHeuristisches vs.
Systematisches Denken

• Ist Einfluss größer, wenn statt heuristischer
  Denkweisen eher
• systematisch agiert wird?
• VPn bekamen die Info, dass der Sprecher einer
  Minderheit entweder ein starkes persönliches
  Interesse an der Sache hat oder dass er
  vollkommenen objektiv ist
• Text lesen (mit starken oder schwachen
  Argumenten) und danach Einstellungen zu dem Thema
  nennen
• Nur VPn, die starke Argumente gelesen haben und
  den Sprecher positiv attribuiert haben, wurden
  beeinflusst
• Minderheitspositionen führen zu eher aufwändigem
  Denken (systematisch)
• Dieses Denken wird allerdings erst ermöglicht,
  wenn die Minderheit positiv attribuiert wird

16
An attributional analysis of persuasionStudie
von Eagly Kollegen

• Wenn negative Erwartungen über eine Person nicht
  bestätigt werden, dann sollte sie überzeugender
  wirken
• VPn bekommen Infos über einen Kommunikator, nach
  denen er erst negativ attribuiert wird
• Text vom Kommunikator lesen, in dem entweder die
  Erwartung erfüllt oder nicht erfüllt wird
• Erfüllt die Meinung eines Kommunikators nicht die
  Erwartungen der Versuchspersonen, dann sieht man
  diese Meinung eher als externale Realität an
• Entspricht die Meinung den Erwartungen, wird die
  Quelle der Botschaft als oberflächlich/klischeehaf
  t eingestuft (Klischee wird erfüllt) und wirkt
  nicht überzeugend

17
Experiment von Moskowitz zum Erwartungsbruch und
Minderheiten

• verschiedenen VPn wurden verschiedenen Teile
  einer Biographie über eine Person P gegeben
  (Erschaffung von negativen Attributen)
• Video gucken, in dem P als Minderheit
  identifiziert wurde und daraufhin eine Rede vor
  Studenten hielt, die zu der Meinung des Publikums
  und der anderen Redner gegensätzlich war
• Manche Teile der Biografien entsprachen der
  Meinung und manche nicht
• Eine Hälfte der VPn hört eine Rede mit starken
  Argumenten und die Andere mit schwachen (hilft
  der Qualitätssicherung)
• Danach Fragebogen über ihre Gedanken während des
  Videos, ihre Meinung zum Thema ihre Ansichten
  über P

18
Experiment von Moskowitz zum Erwartungsbruch und
Minderheiten

• Ergebnisse
• Attributionsbildung wie bei Eagly
• Erwartungsbruch ? positive Attribute
• Erwartungserfüllung ? negative Attribute
• Positive Attribute führten zu mehr
  themen-bezogenen Gedanken
• Bei Erwartungsbruch führten starke Argumente zu
  mehr themen-bezogenen Gedanken als schwache und
  schwache zu mehr nicht-themen-bezogenen Gedanken
  als starke
• Bei Erwartungserfüllung waren diese Effekte nicht
  zu beobachten
• Erwartungsbruch führt über positive Attribution
  zu themen-bezogenem Denken und somit zu mehr
  Einfluss (gepaart mit starken Argumenten ist der
  Einfluss so am stärksten)

19
Cognitive Load Studie von Gilbert Hixon (1991)

• Idee Elaboriertes Denken fällt schwerer, wenn
  man parallel anderweitig kognitiv
• belastet ist (zusätzliche kognitive Belastung
  führt zu heuristischen Denken)
• - Versuchsaufbau wie bei Moskowitz 1992, eine
  Hälfte der VPn stand allerdings unter kognitiver
  Belastung
• - VPn ohne Belastung mit Erwartungsbruch wurden
  mehr beeinflusst als VPn mit Belastung mit
  Erwartungsbruch
• - VPn ohne Belastung mit Erwartungsbruch wurden
  mehr beeinflusst als VPn ohne Belastung mit
  Erwartungserfüllung
• Gleiche Ergebnisse bei themen-bezogenen Gedanken
  während des Experimentes
• Systematisches Denken ist kognitiv anstrengend
• Will man Minderheiten-Einfluss gering halten,
  muss man entweder dafür sorgen, dass die
  Erwartungen über die Minderheit erfüllt werden,
  oder kognitive Belastung herstellen

20
Wie der Einfluss von Minderheiten scheitern kann

• Rigidity
• Discrepancy of Opinions (Diskrepanz zwischen den
  Meinungen)
• Normative Context (normativer Kontext)
• Single vs. Double Minority

21
Minderheiten stimulieren kognitive Aktivität

• Auf der Basis von Augmenting principle, kann eine
  Minderheit glaubwürdiger sein als eine Mehrheit,
  weil sie dem Gruppendruck standhält. Das führt
  dazu, dass sich Individuen mehr Gedanken machen.
• Wenn Individuen vor einer Mehrheit stehen, die
  eine andere Meinung vertritt, kommen sie unter
  Stress.
• Sich für die Meinung einer Minderheit
  auszusprechen, hat meistens mehr Konsequenzen,
  als für die Meinung einer Mehrheit

22
5. Vergleich zwischen Hollander und Moscovici

• Hollanders Modell
• Idiosyncrasy Credits
• Minderheit kann Mehrheit beeinflussen
• Minderheit muss Kompetenz zeigen
• Einfluss einer Person
• Zuerst konform gehen, zum Schluss die
  Gegenposition präsentieren
• Minderheit muss ausreichend Status haben
  (Idiosyncrasy Credits) ? Meinung der Minderheit
  kann übernommen werden

• Moscovicis Modell
• Behavioral Style
• Minderheit kann Mehrheit beeinflussen
• Minderheit muss gegen die Meinung der Mehrheit
  ankämpfen
• Einfluss von zwei Personen
• Minderheit muss als objektiv und unvoreingenommen
  angesehen werden
• Kompetenz kann u.U. Einfluss verstärken

23
Experiment 11 Eingeweihter

• 144 Probanden ? 12 Gruppen (3 Vpn und 1
  Eingeweihter)
• Instruktionen
• a) Aufgabe leise lesen
• b) Position kurz erläutern, beginnend mit Sitz 1
• c) Diskussion
• d) Meinung in 11 Punkte Skala einordnen
• Aufgaben
• 1) Krankenkassenbeiträge
• 2) Schätzaufgabe
• 3) Auflagenreduzierung der Campuszeitung
• 4) Studentenermäßigung

24
Strategie

• Eingeweihter spricht als letzter
• Erste Versuchsbedingung Anwendung von Hollanders
  Strategie auf die ersten beiden Aufgaben, streng
  gegen Studentenermäßigung
• Zweite Versuchsbedingung Anwendung Moscovicis
  Strategie, streng gegen die Mehrheitsauffassung
• Schätzaufgabe Kompetenz bei Lösungserarbeitung
  in der ersten Hälfte, keine Hilfe bei zweiter
  Hälfte
• Studentenermäßigung Einschätzung der
  Gruppenmitglieder hinsichtlich Kompetenz,
  Überzeugungskraft und größtem Einfluss

25
Resultate

• Schätzaufgabe
• keine Differenzen zwischen Einschätzungen bei den
  Modellen, wenn der Eingeweihte keine Kompetenz
  zeigt
• Wenn der Eingeweihte Kompetenz zeigt,
  Zurückführung auf Hollander
• Studentenermäßigung
• Hollanders Ansatz zeigt signifikant höheren
  Einfluss als Moscovicis (M 2.14 zu 0,90)
• Bei X²-Analyse ist Hollanders Ansatz
  einflussreicher als Moscivicis (29 zu 25)

26
Diskussion

• Hollanders Modell scheint überzeugender, aber
  Minderheitenvertretung nur durch eine Person (M
  2 Personen)
• Eingeweihter sprach als Letzter (M sprach als
  Erster)
• ? Kein fairer Test für Moscovicis Modell

27
Experiment 22 Eingeweihte

• 335 Probanden in 9 Gruppen (4 Vpn, 2
  Eingeweihte), nach Geschlecht getrennt
• Instruktion siehe Experiment 1
• Aufgaben
• Auflagenreduzierung der Campus-Zeitung
• Schätzaufgabe
• Krankenkassenbeiträge
• Schätzaufgabe
• Studentenermäßigung

28
Strategie

• Eingeweihte sprechen zuerst
• Eingeweihte ergänzen sich gegenseitig bei der
  Problemlösung
• Fragebogen hinsichtlich Kompetenz,
  Überzeugungskraft, Abweichung von der eigenen
  Meinung und größten Einfluss

29
Resultate

• Schätzaufgabe
• Eingeweihte, die zur Lösung beitrugen, wurden
  wurden als kompetenter wahrgenommen
• Eingeweihte, die Kompetenz zeigten, wirkten am
  überzeugungskräftigsten
• Ähnliche Meinungen Hollanders Eingeweihte eher
  als Moscovicis Eingeweihte
• Studentenermäßigung
• Männliche (eher Hollander) Vpn wurden eher
  beeinflusst als weibliche (beide Modelle)
• Eingeweihte waren effektiver, wenn sie
  kompetenter erschienen
• ? Beide Strategien hatten signifikanten Einfluss
  auf die Meinungen der Vpn

30
Diskussion

• Männliche Vpn eher empfänglich für Hollanders
  Strategie
• Weibliche Vpn zeigten keine Präferenz für eine
  der beiden Strategien
• Moscovicis Modell nicht wirkungslos
• ? Einer Person wird eher eine negative
  Attribution zugeschrieben als 2 Personen

31
Diskussionsfrage

• Wie ist die Arbeit von Bray und Kollegen aus
  attributionstheoretischer Sicht zu beurteilen?