Logique et langage

1
Logique et langage Implications, implicatures
et présuppositions

• Claire Beyssade
• Institut Jean Nicod

2
Introductionlimites de la logique classique

• Pas assez de types
• (1) a. Jean admire tout ce que Pierre déteste.
• b. Jean a toutes les qualités de Pierre, son
  père.
• c. Nager est sain.

3

• Pas assez de quantifieurs
• (2) a. Jean a quelques enfants.
• b. Jean a beaucoup d'enfants.
• c. La plupart des étudiants rient.

4

• Compositionalité discutable
• (3) a. Jim rit R (j)
• b. Chaque étudiant rit ?xE(x) ? R(x)
• c. Des étudiants rient ?x E(x) ? R(x)
• (4) a. Si un fermier possède un âne, il le bat.
• b. Quand quelqu'un fume, il gène tout le monde
• Donkey sentences

5

• Equivalence logique et synonymie
• (5) a. Les filles de la table 3 ont demandé
  l'addition.
• b. Les gonzesses de la table 3 ont demandé
  l'addition.
• (6) a. C'est Marie qui prépare le dessert.
• b. C'est le dessert que Marie prépare.

6

• Contradictoin logique mais pas linguistique
• (7) A Est-ce que Jean est gentil ?
• B Il est gentil, et pas gentil.

7

• Les groupes nominaux
• Constantes, désignateurs rigides
• (8) Le président de la république est le chef des
  armées.
• Descriptions définies évolutives
• (8') Ma voiture avait été réduite en un bloc de
  ferraille.

8

• L'ambiguïté des connecteurs
• (9) a. Jean est venu et reparti. succession
  temporelle
• b. Socrate but la cigüe et tomba mort.
  causalité
• c. Ce drapeau est rouge et noir. combinaison

9

• (10) a. Jean mange une pomme ou une
  poire. exclusif
• b. Jean amènera une ou deux bouteilles de
  vin. inclusif
• c. Fromage ou dessert.

10

• (11) a. S'il pleut, je ne sortirai pas.
• b. Tu auras une poire si tu finis tes légumes.
• c. Si tu travailles trop, tu vas te fatiguer.
• d. Si tu as soif, il y a de la bière dans le
  frigo. Si illocutoire
• e. Si ça se trouve, Marie est déjà
  enceinte. Si de plausibilité
• f. Si tu es fort aux échecs, je suis le pape.
• Si de contestation

11
I Sens et inférences

• (1) Trois personnes sont venues à ma soirée.
• ? Quelqu'un est venu à ma soirée.
• (2) Ce n'est pas Jean qui est venu à ma soirée.
• ? Quelqu'un est venu à ma soirée.
• (3) Jean et Marie ont 3 enfants.
• ? Jean et Marie ont exactement 3 enfants.

12
1.1 L'implication logique

• Implication formelle syllogisme, figure de
  raisonnement
• (4) a. A. B. Donc A et B
• b. A implique B. Or A. Donc B.
• Implication matérielle table de vérité.

13

• Pb
•  P implique P (entails) i.e.
• - quand P est vraie P est vraie
• - ou quand le locuteur est dans une certaine
  relation épistémique ou affective visàvis du
  contenu de P, il croit que P.

14

• Pb
•  les phrases non assertives
• (5) a. Ouvre la porte !
• b. Il y a une porte.
• c. Elle est fermée.
•  Implication entre constituants
• vert implique coloré

15
1.2 Les différentes formes d'implicite

• 1.2.1 L'implicite de l'énoncé
• Présenter la cause pour parler de la
  conséquence
• (6) a. Il fait beau.
• b. Je vais sortir.
• (7) a. Le Président m'a demandé d'écrire sa
• biographie.
• b. Je connais personnellement le Président.

16

• Présenter un raisonnement auquel il manque une
  prémisse
• (8) a. Untel est venu me voir. Il a donc des
  ennuis.
• b. Il sait qui le défend, il adhère au Parti.
• Procédés oratoires
• (9) Ne me demande pas mon avis, sinon je te le
• donnerai.

17
1.2.2 L'implicite de la phrase, non discursif

• (10) a. Pierre pense que Jacques est venu.
• b. Pierre se doute que Jacques est venu.
• c. Pierre s'imagine que Jacques est venu.
• (10b) donne à penser que Jacques est venu,
• (10c) que Jacques n'est pas venu.
• présupposition non discursive
• signification littérale des énoncés

18
II Les présuppositions

• 2.1 La controverse FregeRussellStrawson
• Frege Sens et dénotation (1892)
• (1) L'étoile du soir et l'étoile du matin
• (2) La suite qui converge le plus lentement
• Russell On denoting (1905)
• (3) a man, some man, any man, every man, all man,
  the present King of england, the present king of
  France, the centre of mass of ....

19

• Un symbole incomplet na pas de sens isolément
  , mais seulement in use .
• (4) L'actuel roi de France est chauve.
• (4') ?x (Roi-de-F(x) ?
• ?y (Roi-de-F(y) ? xy) ?
• chauve (x))

20

• (5) L'actuel roi de France n'est pas chauve.
• (5') a. ?x (Roi-de-F(x) ? ?y (Roi-de-F(y) ?
  xy)
• ? chauve (x).
• b. ?x (Roi-de-F(x) ? ?y (Roi-de-F(y) ? xy)
• ? chauve (x).
• (6) Il y a un et un seul roi de France et il
  n'est
• pas chauve.

21

• pas de distinction entre pp et assertion
• (i) toute proposition portant sur lactuel roi
  de France est fausse.
• (ii) théorie compatible avec la loi de
  contradiction.

22

• Strawson On refering (1950)
• Phrase et usage dune phrase
•  Parler de la signification dune expression ou
  dune phrase, ... cest parler des règles, des
  habitudes, des conventions gouvernant son usage
  correct, dans toute occasion, pour référer ou
  asserter. 

23
Les DD nassertent pas

• Lorsque quelquun utilise une telle expression
  (une DD), il nasserte pas (ni ce quil dit
  nentraîne) une proposition existentielle unique.
  Cependant, lune des fonctions conventionnelles
  de larticle défini est dagir comme le signal
  quune référence unique vient dêtre faite - un
  signal et non une assertion déguisée. ...
  Lorsque nous commençons une phrase par le tel
  ou tel , lusage de le montre, mais
  nasserte pas, que nous référons..." p.23
• elles présupposent

24

• Bonne / mauvaise formation syntaxique
• (6) a. Moi vouloir toi.
• b. Je veux que je vienne.
• Bonne / mauvaise formation sémantique (anomalie
  sémantique)
• (7) a. Le plus grand des nombres entiers est
  pair.
• b. Le roi de France est chauve.

25
2.2 Généralisation du phénomène

• 2.2.1 Caractérisation intuitive
• (9) a. Le chef du service est marié. b. Le
  chef du service nest pas marié.
• c. Estce que le chef du service est marié ?
• d. Il est possible que le chef du service soit
  marié.
• (9)a-d conservent l'inférence qu'il y a un chef
  du service.

26

• (10) a. Le chef du service est marié.
• b. Le chef du service nest pas marié.
• c. Estce que le chef du service est marié ?
• d. Il est possible que le chef du service soit
• marié.
• (10)b-d ne conservent pas l'inférence que le chef
  du service est marié.

27

•  pas une relation logique, pas une relation
  entre deux énoncés ni entre deux propositions
•  une relation linguistique, entre un énoncé et
  un contenu sémantique.
• Définition
• A présuppose B ssi dire A, dénier A, s'interroger
  sur A, supposer A, comme n'importe quelle
  attitude sur A entraîne la vérité de B, et même,
  de façon non controversiale.

28
2.2.2 Usages de la présupposition

• Réthorique
• (11) a. Avez-vous cessé de vendre de la drogue ?
  
• b. Dans la mesure où je n'ai jamais vendu de
  drogue, je n'ai pas cessé de vendre de la drogue.

29

• Economique
• (12) Je ne veux pas être près de la cabine
  fumeur, car je ne fume plus.
• Accommodation

30
2.2.3 Items présuppositionnels

• Les verbes factifs
• Jean sait que Marie est partie.
• pp Marie est partie.
• Les verbes implicatifs
• Jean a réussi à intégrer l'ENA.
• pp Jean a essayé d' intégrer l'ENA.
• Les verbes aspectuels
• Jean a cessé de fumer
• pp Jean fumait.

31

• Certains adverbes itératifs
• Marie est venue aussi.
• pp Quelqu'un d'autre que Marie est venue.
• Les descriptions définies
• L'actuel roi de France est chauve.
• pp Actuellement, il y a un roi de France.
• Les clivées
• C'est Jean qui est venu.
• pp Quelqu'un est venu.

32
Certains y ajoutent

• Les questions partielles
• Qui est venu ?
• pp Quelqu'un est venu.
• Les conditionnels contrefactuels
• Si Jean avait épousé Marie, sa vie aurait été
  tout autre.
• pp Jean n'a pas épousé Marie.
• Les subordonnées temporelles
• Avant que Jean arrive, la fête était terminée.
• pp Jean est arrivé .

33

• Les relatives restrictives
• L'homme qui habite la porte à côté est riche.
• pp Un homme habite la porte à côté.
• Les noms propres
• Jean s'est marié la semaine dernière.
• pp Jean existe.
• Des items lexicaux
• Jean a rencontré une étudiante.
• pp Jean a rencontré une femme.

34

• Les pseudo-clivées
• Celui qui est venu, c'est Jean.
• pp Quelqu'un est venu.
• Les quantifieurs
• Tous les hommes sont grands.
• pp Il y a des hommes

35
2.2.4 Propriétés des présuppositions

• Propriété (1)
• les présuppositions sont déclenchées par une
  expression linguistique.

36
Propriété (2) projection

• a) Elles résistent à la négation
• L'implication vérifie la loi de contraposition
• (13) si Q ? P alors P ? Q
• Les présuppositions vérifient
• (14) si Q pp P, alors P est vrai et donc P ? Q
• et
• (15) si Q pp P, alors Q pp P

37

• Ce qui n'est pas le cas de l'implication en
  général.
• (16) a. S'il pleut, l'herbe sera mouillée.
• b. S'il ne pleut pas, l'herbe ne sera pas
• mouillée
• (16b) ne suit pas de (16a).

38
Les présuppositions résistent

• b) plus généralement à tout enchâssement.
• Soit QP une phrase Q et P la présupposition
  déclenchée par Q. Les phrases suivantes
  présupposent P
• QP
• QP ou R
• il se peut que QP
• si QP alors R
• .

39
Propriété (3) suspension

• Les pp peuvent "tomber"
• (17) a. Si Jean a une femme / est marié, je
  plains sa femme.
• b. Ou Jean est célibataire, ou sa femme est à
  plaindre.
• c. Si quelqu'un est venu, alors c'est Jean.
• d. Jean doute que le diable ait brulé son
  manuscrit. Il souspçonne plutôt Pierre.

40
Premier cas de figure liage

• De façon générale, les phrases suivantes ne
  présupposent pas P
• Si P alors QP
• Ou non P ou QP
• Il se peut que P et QP

41
Second cas de figure annulation

•  Tjs après une phrase négative
• (18) a. Le Roi de France n'est pas chauve, car il
  n'y a pas de Roi de France
• b. Ce n'est pas Léa qui a eu 20/20. Personne n'a
  jamais 20/20.

42

• pas dannulation des implications
• (19) ?? Lea embrasse Luc avec fouge, mais Léa
  n'embrasse pas Luc.
• Ni des présuppositions  positives 
• (20) Le roi de France est chauve. Il n'y a pas
  de roi de France.

43
La projection des présuppositions

• Terminologie
• on nannule pas à proprement parler une pp, on ne
  la déclenche pas, on la suspend.
• Analyse à la Mercer
• soit A une phrase et B la présupposition
  associée.
• - implication A ? B
• - implication par défaut A gtB

44
III Les implicatures aspects non
vériconditionnels du sens

• (1) Alain Est-ce que tu viens à la fête ce soir
  ?
• Marie J'ai du travail.
• (2) a. Il est anglais il est donc courageux.
• b. Etre anglais implique être courageux.

45

• (3)a. Pierre est venu et Marie est
  partie. coordination
• b. Pierre est venu mais Marie est
  partie. opposition
• c. Pierre est venu bien que Marie soit partie.
• concession

46
3.1 Les implicatures conversationnelles

• Grice (1975)
• Principes habituels qui régissent la conversation
• Le principe de coopération
• "Make your conversational contribution such as is
  required, at the stage at which it occurs, by the
  accepted purpose or direction of the talk
  exchange in which you are engaged" .

47

• Maxime de quantité
• 1- Fais en sorte que ta contribution apporte
  autant d'informations que possible.
• 2 - Ne donne pas plus d'informations qu'on en
  demande.
• Maxime de qualité
• 1- Ne dis pas ce que tu crois être faux.
• 2- Ne dis pas ce pour quoi tu manques de preuve

48

• Maxime de relation
• - Sois pertinent.
• Maxime de manière
• - Evite d'être obscur. Evite d'être ambigu. Sois
  bref. Sois ordonné.

49

•  Que des maximes menteur, devinette
• Manifeste
• (4) Pour autant que je sache, ils sont mariés.
• (5) Comme tu le sais sans doute, Jean a peur du
  noir.
• (6) a. Je ne sais pas si c'est important, mais il
  manque des fichiers.
• b. Je ne suis pas sûr que ce soit clair, mais
  ...

50
3.1.2 Implicature particularisée ou généralisée

• Particularisées
• (7) A Je suis en panne.
• B Il y a un garage au coin de la rue
• Relation ----gt Il est ouvert et pourra vous
  dépanner.
• (8) A Jean n'a pas de petite amie en ce moment ?
  
• B Il va très souvent à Londres ces temps-ci...
• Relation ----gt il doit avoir une petite amie à
  Londres.

51

• (9) A Où Jean habite-t-il ?
• B Quelque part dans le sud de la France.
• ----gt Je n'en sais pas plus ou je ne veux pas
  le dire.
• (10) (recommandation)
• Jean a une très belle écriture, et son anglais
  est
• correct
• ----gt Jean n'est pas bon philosophe.

52
Généralisées.

• (11) a. Jacques a rencontré Pierre ou Paul.
• b. Jacques na pas rencontré à la fois Pierre et
  Paul.
• (12) a. Jacques a lu quelques-uns des livres au
  programme.
• b. Jacques na pas lu tous les livres au
  programme.

53

• (13) a. Ce compositeur a du talent.
• b. Ce compositeur na pas de génie.
• (14) a. Paul na pas lu tous les articles de
  Grice.
• b. Paul a lu quelques articles de Grice.
• Ambiguïté ou raisonnement ?
• Processus pragmatique d'enrichissement

54
Le cas de où

• - Le locuteur ma dit quelque chose quil croit
  être vrai.
• Par conséquent, selon lui, Jacques a rencontré
  Pierre ou Paul.
• - Le locuteur ma donné toute linformation
  pertinente dont il dispose.
• Par conséquent, sil avait pensé que Jacques a
  rencontré Pierre et Paul, cest ce quil maurait
  dit. Donc il ne croit pas que Jacques ait
  rencontré et Pierre et Paul.
• Conclusion daprès le locuteur, Jacques a
  rencontré Pierre ou Paul, mais pas à la fois
  Pierre et Paul.

55
A l'appui de cette thèse

•  Le sens exclusif peut toujours être annulé
• (11') Jacques a rencontré Pierre ou Paul ou les
• deux.
• (11") pas vraie dans le cas où Jacques a
  rencontré Pierre ET Paul.
• (11") Jacques n'a pas rencontré Pierre ou Paul.
• Sauf correction (négation métalinguistique)

56
Inférences en (12), (13), et (14)

• maxime de quantité
• (12) c. Jacques a lu tous les livres.
• (13) c. Ce compositeur a du génie.
• (14) c. Paul na pas lu darticles de Grice.

57
Echelles et classes de comparaison

• Raisonnement à éviter
• - Le locuteur ma dit quelque chose quil croit
  être vrai.
• ? selon lui, Jacques a rencontré Pierre ou Paul.
• - Le locuteur ma donné toute linformation
  pertinente dont il dispose.
• ? sil avait pensé que Jacques a rencontré Pierre
  ou Paul mais pas à la fois Pierre et Paul, cest
  ce quil maurait dit. Donc il ne croit donc pas
  que Jacques nait pas rencontré à la fois Pierre
  et Paul.
• Conclusion daprès le locuteur, Jacques a
  rencontré Pierre et Paul.

58

• Comparer non pas à toutes les phrases
  pertinentes possibles, mais seulement à ses
  compétiteurs naturels.
• (Horn 1989, Levinson 2000, Gazdar 1979 )
•  Une échelle est une classe de termes, ordonnés
  de façon naturelle du point de vue de leur
  force logique .

59
Exemples déchelles

• ou lt et
• quelques lt beaucoup lt tous
• la moitié de gt peu de gt aucun
• un lt deux lt trois...
• joli lt beau lt splendide
• bon lt excellent
• talent lt génie

60
Implicatures clausales

• attachées à si, croire (vs. savoir)...
• (15) Si Jean est entré, alors la porte était
  ouverte.
• Maxime de quantité
• Loc. ne sait pas si Pierre est entré ou non,
• i.e.
• Il est possible que Pierre soir entré, mais aussi
  possible que Pierre ne soit pas entré.

61
Autres exemples

• Les tautologies Un N est un N
• La disjonction p ou q
• impl. mais pas les deux ou
• je ne sais pas lequel des deux
• La conjonction   p et q
• impl. p avant q ou q parce que p

62
La projection des implicatures conversationnelles

•  Comme les présuppositions
• (Atlas Levinson,1981)
•  Faux (Geurts, 2004)
• (17) a. Fred embrasse certaines des filles.
• b. Fred n'embrasse pas toutes les filles.
• (17b) est une implicature de (17a)

63

• (17') Fred doit embrasser certaines des filles.
• (17") Marie croit que Fred embrasse certaines des
  filles.
• (17"') Marie doute que Fred embrasse certaines
  des filles.
• On n'en infère jamais (17b)
• (17b) Fred n'embrasse pas toutes les filles.

64

• Si négation
• Projection pas implicature, une implication
• (18) a. Fred n'embrasse pas certaines des filles.
• b. Fred n'embrasse pas toutes les filles.

65
Le renversement des échelles

• Dans les environnements monotones décroissants,
• Ex quand ou ? et
• (19) a. Il est impossible que tu aies vu Pierre
  ou Paul.
• b. Il est impossible que tu aies vu Pierre et
  Paul.
• (20) a. Si tu avais vu Pierre ou Paul, tu me
  laurais dit.
• b. Si tu avais vu Pierre et Paul, tu me laurais
  dit.
• Lalternative contenant et nest pas plus
  informative
• que la phrase elle-même. Donc en (19)a et (20)a,
  ou
• non exclusif.

66
Exemple (exercice)

• (21) a. Paul na pas lu tous les livres de Grice.
• b. Paul na pas lu beaucoup de livres de Grice.
• Une ou deux échelles ?
• a) ltquelques, beaucoup, tousgt
• b) ltquelques, tousgt ltbeaucoup, tousgt

67

• (22) a. Paul doute que tout le monde soit venu.
• b. Paul croit quau moins une personne est venu.
• (23) a. Tu ne vas pas mourir.
• b. Tu ne vas pas mourir maintenant, de cela.

68
Annulable et renforçable

• (12') Jacques a lu quelques-uns des livres au
  programme. Il ne les a pas tous lus.
• (13') Ce compositeur a du talent. Il na pas de
  génie.
• (14') Paul na pas lu tous les articles de
  Grice. Il en a lu quelques uns.
• (1') Alain Est-ce que tu viens à la fête ce
  soir ?
• Marie J'ai du travail. Je ne peux pas venir.

69

• Redondance si I. conventionnelle
• (2') ? Il est anglais il est donc courageux.
  Etre anglais implique être courageux.

70
3.1.4 Les implicatures liées à linformation
négative
Expression Signification Implicature Sign Imp
P si Q Q ? P Q ? P P ? Q
P seult si Q Autre formulation, plus naturelle P ? Q Q ? P P ? Q P ? Q P ? Q
P si et ssi Q P ? Q
71

• Corblin
• (24)a. Jean et Pierre sont à Paris. Jean est
  médecin.
• b. Jean nest pas médecin.

72
3.2 Les implicatures conventionnelles

• 3.2.1 Exemples classiques
• (2) a. Pierre est généreux, mais Marie est avare.
• b. Pierre est généreux, mais Marie aussi.
• (3) a. Mon collègue mais néanmoins ami.
• b. Marie est enceinte, mais Pierre est content.

73

• Implicature associée à mais
• il y a une opposition, un contraste entre les
• deux propositions conjointes par mais.
• Implicature qui est V ou F (Bach, 1999) 
• Mais sans influence sur la valeur de vérité de
  la phrase totale.

74
Autres exemples

• Corblin
• Tous les connecteurs dont la valeur
  vériconditionnelle est ? apportent le reste de
  leur sémantique par implicature conventionnelle.
• parce que, bien que, quoique, puisque, etc
• Karttunen et Peters (1979)
• encore, aussi, même, réussir (manage)

75

• (26) a. Jean a encore passé un examen.
• b. Jean a passé un examen aussi.
• c. Même Jean a passé un examen.
• Contenu difficile à déterminer,
• met en jeu des notions épistémiques.

76
3.2.2 Extension (Potts 2005)

• a) Les supplements
• (27)a. Paul, qui est l'aîné, est implacable.
• b. Marie est, comme Jean la surnomme, la
  cendrillon de la famille.
• c. Marie, l'ex-assistante de Jean, ne peut pas
  être comparée à Maguy.
• b) Les expressifs'
• (28)a. Jean a tenté de fermer cette satanée
  fenêtre.
• b. Jean, l'imbécile, a oublié son rendez-vous.

77

• Pas une proposition complexe avec conjonction
• Deux propositions assertion ajout
• Ajout commentaire approprié pour des
  propositions 'subjectives ou polémiques.
• (29) a. Ce sacré John a'. John est sacré.
• b. Le sale John b'. John est sale.

78
Conclusion
79
Conclusion

• Classification discutable
• implicatures généralisées conversationnelles
  conventionelles
• convention de second-ordre certains pas tous
• Sur l'usage et l'imbrication des maximes
• Alternative Théorie de la Pertinence de Sperber
  Wilson.

80
IV Pour une sémantique multi-dimensionnelle

• Karttunen et Peters (1979)
• certaines présupposantes sont en fait des
  implicatures conventionnelles
• associer à un énoncé, non pas une, mais deux
  formules logiques 
• - La première représente ses conditions de vérité
• - La seconde représente les implicatures
  conventionnelles.

81

• (30) John vient aussi.
• (30') a. John vient.
• b. Quelqu'un d'autre que John vient.
•  Distinguer trois niveaux
• - contenu asserté
• - contenu présupposé
• - contenu implicaté

82
4.1 Ressemblances entre présuppositions et
implicatures

• 4.1.1 Elément déclencheur
• (1) Jean a commencé à travaillé à seize ans.
• Présupposition déclenchée par commencer à Jean
  ne travaillait pas avant seize ans.
• Implicature conversationnelle
• Jean a plus de seize ans.

83
4.1.2 Effet de background

• Le family test (Chierchia).
• (2)a. Jean n'a pas cessé de fumer.
• b. Est-ce que Jean a cessé de fumer ?
• c. Marie croit que Jean a cessé de fumer
• d. Si Jean a cessé de fumer, il augmente ses
  chances de guérison.

84

• (3) a. Lance Armstrong, qui est né en Arkansas,
  n'a pas gagné le tour de France.
• b. Est-ce que Lance Armstrong, qui est né en
  Arkansas, a gagné le tour de France ?
• c. Marie croit que Lance Armstrong, qui est né
  en Arkansas, a gagné le tour de France.
• d. S'il est né en Arkansas, Lance Armstrong, qui
  est né en Arkansas, a gagné le tour de France.

85
4.1.3 Trou de valeur de vérité

• Que se passe-t-il quand la proposition non
  assertée est fausse?
• - est ce que la phrase énoncée reste vraie,
• - ou est-ce qu'elle n'a plus de valeur de vérité
  ?
• PP fausse Phrase sans V de V
• IConv fausse V de V de la phrase inchangée

86

• (4) A Jean est grand mais beau.
• B Pourquoi mais ? / Non, il est grand et
  beau.
• (4) A Le roi de France est chauve.
• B Pourquoi le roi de France ? / Non, le roi
  de France n'est pas chauve, il n'y a pas
•  Tests peu fiables

87
4.2 Ce qui distingue PP et IConv

• 4.2.1 Dépendance du contenu inféré par rapport au
  contenu asserté
• Pas toujours pour PP
• (5) Marie est allée chercher ses enfants à
  l'école.
• pp Marie a des enfants.
• assertion Marie est allée chercher XX à
  l'école.
• Dépendance

88

• (5) Marie a cessé de fumer.
• pp Marie fumait.
• assertion Marie ne fume pas.
• Indépendance

89

• IC indépendance des contenus
• A mais B
• - opposition entre A et B,
• - troisième R terme tel que A entraîne R et B
  entraîne non R.
• (6) a. Jean est beau mais bête.
• assertion Jean est beau mais bête.
• implicature beau c'est bien, mais bête c'est
  un
• défaut

90

• Les expressifs
• (7) a. Cet imbécile de Jean va surement rater son
  examen.
• b. Cet imbécile de Jean a réussi son examen .
• assertion Jean va rater son examen /
• Jean a réussi son examen
• implicature Jean est un imbécile
• Dép. créé par le discours vs. Dép.des contenus

91
4.2.2 Prise en charge

• présupposition
• prise en charge partagée, common background.
• (8) a. Marie a cessé de fumer
• b. Présupposition Marie fumait auparavant
• c. Assertion Marie ne fume pas

92

• Une IC est non partagée
• (9) a. Tu es amoureuse de cet imbécile de Jean.
• b. Jean est un imbécile.
• Le contenu d'une IC n'est pris que par le
  locuteur
• et seulement par lui.
• Speaker-oriented content.

93

• Discours rapportés
• le fait de nêtre pris en charge que par le
  locuteur se voit clairement dans le discours
  rapporté.
• (10) a. John a dit que Paul, qui est l'aîné, est
  
• implacable.
• b. John a dit que Paul, qui selon lui est
• l'aîné, est implacable.

94

• (11)a. Tous les démocrates disent que leur
  proposition idiote tient la route.
• b. La proposition des démocrates est idiote.
• c. Tous les démocrates pensent sincèrement que
  leur proposition est géniale et ils disent dans
  tous les médias que leur proposition idiote tient
  la route.
• (11b) pas pris en charge par les démocrates

95

• Présupposition
• (12) a. Tous les démocrates disent que la loi
  cesse d'être applicable .
• b. La loi était applicable.
• c. ?? Tous les démocrates disent que la loi
  n'était pas applicable et qu'elle cesse d'être
  applicable.

96

• Présupposition
• prise en charge partagée, placée dans le common
  ground.
• Implicature conventionnelle
• prise en charge non partagée, speaker oriented.
• Cela nimplique pas que ce qui est dit à travers
• une IC soit moins fort que ce qui est asserté.
• force ? statut vériconditionnel. (Jayez)

97
Qu'en est-il de termes comme mais ?

• Situation
• Jean dit "je viendrais vers 16h".
• Marie demande à Pierre "Est-ce que Jean viendra
  déjeuner? "
• Pierre répond "Jean a dit qu'il viendrait, mais
  vers 16 heures.".
• Est-ce que Pieerre ment ?
• NON.

98

• Même chose avec une présupposition
• Situation
• Pierre passe la soirée avec Jean. Au cours de la
  discussion, Jean dit "je ne fume pas". Marie
  parle avec Pierre de Jean.
• Pierre dit "Jean m'a dit qu'il ne fumait plus."
• Est-ce que Pierre ment ou dit quelquechose de
  faux ?
• OUI.

99
Speaker oriented ou non partagé ?

• (13) a. Pierre a dit que son imbécile de frère
  avait encore perdu au casino. Son frère joue
  peut-être un peu trop, mais ce n'est pas un
  imbécile.
• b. Pierre a dit que son frère, qui est
  incompétent, serait mis à la porte. je ne vois
  pas pourquoi il trouve son frère incompétent.

100
A l'appui de cette thèse

•  Test dit de redondance (Ducrot, Krifka)
• Présupposition P Q. Q.
• I. Conversationnelle ? P Q. Q.
• (14) La femme de Jean est venue. Jean a une
  femme.
• (15) ? Marie, la femme de Jean, est venue. Jean a
  une femme.

101
ConclusionDes V de V aux conditions de félicité

• Aspects vériconditionnels / non vériconditionnels
• Pb de terminologie ou pb ontologiques
• The nature of conventional implicature needs
  to be examined before any free use of it, for
  explanatory purposes, can be indulged in (Grice
  1989)
• Conventional implicature is a myth
• (Bach 1999).

102

• Systèmes formels
• Sémantique du dialogue, et pas seulement des
  assertions.
• Sensibilité aux types d'actes de langages
• (16) a. Franchement, est-ce qu'il est sympathique
  ?
• b. Réponds-moi franchement.
• Des conditions de vérité aux conditions de
  félicité.