Composabilit des modles de simulation Mthodologie des Cadres Exprimentaux

1
Composabilitédes modèles de simulationMéthodolo
gie des Cadres Expérimentaux

• Mamadou K. Traoré
• LIMOS CNRS UMR 6158, Université Blaise Pascal,
  Clermont-Ferrand 2

2
La question de la composabilité des modèles de
simulation recouvre plusieurs aspects

• Niveau abstrait problème de couplage de
  composants
• Niveau des interfaces problème
  dinteropérabilité
• Niveau de la  nature  du temps problème
  dhybridation
• Niveau des échelles de temps problème de
  cohérence
• Niveau de la sémantique problème de
  réutilisation
• Niveau dutilisation de modèle problème de
  spécification

• Dénominateur commun relation entre le modèle et
  le contexte
• Questions comment faire ? En quoi cest
  légitime ?
• Difficulté on sait spécifier le modèle, moins
  le contexte (objectifs, hypothèses, contraintes) !

3
La formalisation de la dualité modèle-contexte
est une composante du processus de MS
4
Quentend-on par Cadre Expérimental ?

• Le concept est surchargé
• Le concept va bien au delà du modèle originel GAT
  (Generator-Acceptor-Transducer), pour rendre
  compte de tout ce quil ya dans un contexte (à
  la charge du modeleur)
• Cadre dexpérimentation comment les expériences
  vont être conduites (réplications, RNG, )
• Cadre de validité modélisation du contexte dans
  lequel le modèle a été écrit
• Cadre de réutilisabilité description du nouveau
  contexte dutilisation ou dexpérimentation
• Cadre dinteropérabilité description de la
  manière dont le modèle va communiquer

• Il faut des moyens dexpression formelle de ce
  contexte (formalismes démarche)

5
Enjeux manipulation symbolique de concepts
6
Hiérarchie de spécification DEVS une approche
systémique

• MCN ltX, Y, T, ?, D, Md, d?D, EIC, EOC, ICgt
• MIOS ltX, Y, T, ?, S, ?ext, ?int, ?, tagt
• MIOFO ltX, Y, T, ?, F gt
• MIORO ltX, Y, T, ?, Rgt
• MOF ltX, Y, Tgt

7
Hiérarchie de spécification des cadres
expérimentaux approche  plug-in 

• EFCN ltIM, IE, OM, OE, T, ?M, ?E, ?C, D, Cd, d
  ? D, CPIC, EICC, POCC, CEOC, CCCgt
• EFIOFO ltIM, IE, OM, OE, T, ?M, ?E, ?C, SUgt
• EFOF ltIM, IE, OM, OE, Tgt

8
Le problème de manipulation symbolique des
concepts liés à la dualité Modèle-EF reste entier

• M ltX, Y, T, ?, S, ?ext, ?int, ?, tagtX
  ignition, wind, water,Y temperatures,
  errors, T N,S sec, mouillé, séchant,
  brûlant, brûlé, invariablen,? (1..n²?
  R)3,?ext(s, e, x) ,?int(s) ,?(s)
  ,ta(s)

9
Conformités de signature et de sémantique et si
on regardait du côté du Génie Logiciel ?
10

• MIORO ltX, Y, T, ?, R gt
• Mpre ? ? ?
• Mpost (?, ?) ? R

• MIOFO ltX, Y, T, ?, F gt
• Mpre ? ? ?, initial state is s
• Mpost (?, ?) ? F, ? fs(?)

• F ltT, IM, IE, OM, OE, ?M, ?E, ?C, SU gt
• Fpre (?E, ?M) ? ?E ? ?M
• Fpost ?M ? ?C, (?E, ?M, ?M, ?E) ? SU

11
Dérivabilité et applicabilité deux autres
relations fondamentales du processus MS
MCN
MCN
EFCN
EFCN
morphism
applicability
derivability
MIOS
MIOS
mapping
mapping
MIOFO
MIOFO
EFIOFO
EFIOFO
MIORO
MIORO
MOF
MOF
EFOF
EFOF
12
Vers une automatisation du processus MS ?

• Multi-formalism models
• (FSA, UML)

Existing models
specification
Reverse engineering
translation
Formal models
Theorem proving (HOL, LP) Model checking (ZEVES,
SMV)
Specification matching Signature matching
Model consistance
Automatic retrieval from model base
13
Le principe de séparation des focalités induit
plusieurs axes dans le processus de MS