Lart dcrire pour les revues scientifiques

1
Lart décrire pour les revues scientifiques

• Ann Langley
• HEC Montréal
• Juillet 2003

2
Mes sources préférées
3
Écriture un processus réflexif très personnel
4
imbriquée dans un processus social
Rédacteurs derevues et évaluateurs
Co-auteurs
Communauté scientifique générale
Réseaux sociaux Collègues, parents, amis
Lecteurs privilégiés (conversants)
5
Métaphore utile publier comme participer à une
conversation

• Plan pour la suite de la présentation
• Quelle conversation?
• Comment contribuer à la conversation?
• Quelles sont les règles de la conversation?

6
Quelle conversation?

• Quels sont les articles/ ouvrages clés qui vous
  engagent, avec qui vous voudrez converser?
• Quelles sont les revues qui constituent des lieux
  propices de conversation?
• Stratégies lire aller voir les revues analyser
  les, parler à ceux qui ont publié dedans

7
Cartographier les revues Chercher les lieux de
conversation
Journal ofUseless Research
ASQ
Académique
Revuesspécialisées
SMR
Revue des recettes réchauffées
Professionnel
HBR
Gestion
Prestige Accessibilité
8
Comment contribuer à la conversation?

• Reconnaître la contribution des autres
• Ajouter quelque chose de nouveau
• Un article Un message qui peut sexprimer en
  trois lignes
• Ajuster le niveau dabstraction aux conversants
  visés
• Constribution substantive vs. théorique

9
Quelles sont les règles de la conversation?

• Quelques règles universelles
• Politesse (ne pas démolir les autres!)
• Intégrité (la vérité et la reconnaissance)
• Chaque revue et chaque domaine de conversation a
  ses normes tacites il faut les connaître. Trois
  sources
• Les instructions aux auteurs (peu utiles)
• Les articles  how to  (type Daft)
• Létude des articles publiés  exemplaires 

10
La langue des revues scientifiques prestigieuses
(Daft)

• Raisons de rejet des articles
• Absence de théorie
• Méthode inadéquate ( faille fatale )
• Pauvreté du lien entre théorie et données
• Craftsmanship qualité de la rédaction

11
Étude darticles exemplaires

• Analyser soigneusement la structure et le contenu
  darticles qui font à peu près le même exercice
  que celui que vous voulez faire
• Comment le font-ils?
• Aller jusquà comprendre le style des tableaux,
  lordre des sections, la rhétorique adoptée

12
Golden-Biddle et Locke (1997)Rhétorique
darticles scientifiques publiés

• Histoire empirique imbriqué dans une histoire
  théorique (recherche qualitative)

"Histoire" théorique Action (l'étude)
État de la théorie avant Problème théorique Comp
lication
Histoire empirique Complication action
résolution
État de lathéorieaprès Résolution
13
Exemple construction dune revue de littérature

• 1. Comment la littérature est elle construite?
• Cohérence synthétique ou
• Cohérence progressive ou
• Non cohérence

• 2. Comment la littérature est-elle problématisée?
• Incomplète ou
• Inadéquate ou
• Incommensurable

14
Équilibre délicat entre laspect social et
individuel de lécriture

• Votre personnalité dauteur individuel
• Développement dun style personnel
• Innover dans les méthodes et idées
• Se distinguer comme personne à écouter

• Votre appartenance à une communauté
• Suivi des règles de la conversation
• Suivi des canons méthodologiques
• Se fondre dans la conversation

Jusquà quel point peut-on se permettre dêtre
créatif?
15
Eisenhart 1989

• P1 Exemple du phénomène / anecdote
• P2 Phénomène fréquent mais peu étudié
• P3 Voici ce que je vais faire
• P4 Questions de recherche
• P5 Voici mes résultats
• ----
• P6 Plusieurs perspectives la première .
• P7 la deuxième
• P8 la troisième
• P9 Ce qui manque dans ces perspectives
• P10 Perspectives actuelles inadéquates démarche
  inductive
•   se construire une place !