APLICACIN PRCTICA Y MEJORA DE PRUEBAS DE SOFTWARE

1
APLICACIÓN PRÁCTICA Y MEJORA DE PRUEBAS DE
SOFTWARE

• XVI Jornadas de Usuario de Oracle
• CUORE 2006
• Luis Fernández Sanz, Pedro J. Lara Bercial
• UNIVERSIDAD EUROPEA DE MADRID

2
Pruebas

• Técnica básica y más usada para aseguramiento de
  calidad
• Junto con revisiones-auditorías, métricas y
  gestión de configuración (IEEE std. 730)
• Sin embargo, es frecuente
• Poca atención planificación, diseño, ejecución
• Poca sistematización y confiabilidad
• Definición
• Ejecución de software con datos controlados para
  detectar defectos

3
Práctica real de pruebas

• Estudios internacionales
• http//www.csc.ncsu.edu/faculty/xie/testingresearc
  hsurvey.htm
• QAI Quality Assurance Institute
• NIST
• Gastos por malos procesos y prácticas de pruebas
• ROI de calidad y pruebas www.davidfrico.com
• Proveedores
• 13,5 eficientes, 19 automatizan, 33 de costes
• Propuestas sobre pruebas
• Área de QA de CMMi
• TPI, TMM, TMAP

4
Características de estudio

• Dr. Luis Fernández Sanz
• Cuestionarios en acciones de formación y del
  grupo de calidad del software de ATI
• www.ati.es/gtcalidadsoft
• No localizados equivalentes nacionales
• Primera edición
• Revista REICIS, nº2 www.ati.es/reicis
• Datos hasta 2005 102 profesionales
• Variedad de sectores, puestos, entornos, etc.

5
Estudio 2006

• Nuevos datos
• Web http//esp.uem.es/testRecord/pro/
• Total 126
• Cuestionarios
• 20 preguntas sobre proceso de pruebas
• Sin entorno técnico
• Variedad gerentes a programadores, testers
• Variedad de sectores

6
Representación

• 15,32 banca y finanzas
• 12,10 consultoría
• 8,87 informática y telecomunicaciones
• 7,26 industria y energía
• 5,65 turismo y hostelería
• 15,32 variado ID, empresas públicas, seguros,
  aeroespacial, etc.
• 35,1 no declarado

7
Procesos de prueba

• Basado en esquema del QAI

Proceso como arte (17-20 respuestas negativas)
14,40 Habilidad individual (13-16 negativas)
39,20 Proceso definido (9-12 negativas)
28,0 Organización avanzada (5-8 negativas)
11,20 Calidad de primera clase (0-4 negativas)
7,20
8
Análisis de procesos

• Media de resp. positivas 7,91
• Varianza 4,63

9
Preguntas detalladas

• Lo más implantado
• 7. (Se valida que, además de bien implementadas,
  se cumplen las expectativas del cliente?) 53,6.
• 6. (Se valida que las especificaciones están
  correctas?) 40,0.
• 9. (Personal de pruebas informa de defectos al
  equipo de desarrollo y no a otros como
  dirección?) 40,0.

10
Preguntas detalladas

• Lo menos implantado
• 11. (Se establecen objetivos mensurables de
  pruebas para cada sistema sometido a pruebas?)
  13,6.
• 16. (Existe un nombre o código de identificación
  los defectos?) 13,6.
• 10. (El personal de pruebas identifica los
  riesgos de negocio antes de desarrollar el plan
  de pruebas?) 12,8
• 18. (Se usan métricas (p.ej., defectos/KLOC)
  para planear y evaluar los procesos de pruebas?)
  6,4.

11
Formación

• 23,08 de profesionales recibieron formación
  específica de pruebas
• 15,38 no contesta
• Estudio 2005
• Preguntas de conceptos básicos

12
Diseño de casos

• Estudio previo
• Uso de casos de usos y DA
• Estudiantes y profesionales
• 36 más casos de prueba que sin espec.
• Detección de más de 70 de casos
• Sin especificación 17
• Con especificación 65
• Expertos
• Detectan 50 más que estudiantes

13
Simulación de diseño

• Programa sencillo
• http//esp.uem.es/testRecord/pro
• Especificación y registro de pruebas
• Comparar con solución correcta
• Análisis de selección sobre 100 expertos
• Casos propuestos vs solución
• Prioridad de casos y eficiencia
• Opinión

14
Resultados (I)

• Promedio 42,36 de opciones
• Casos repetidos
• Inserción 135 adicional
• Consulta 15,4
• Borrado 13,8
• Opinión

15
Resultados (II)
16
Conclusiones

• Se han incorporado más datos a los sondeos.
• En general, poca atención a las pruebas
• Una molestia o algo poco motivador
• Centrados en lo más básico y evidente
• Interesa la formación sobre pruebas?
• Suele buscarse una panacea
• Mejorar procesos, automatización, etc.
• 35 o más del coste

17
Luis.fernandez_at_uem.es Depto. Sistemas
Informáticos Área de informática www.uem.es