APUNTES ESQUEMTICOS TAIA II

1
APUNTES ESQUEMÁTICOS TAIA II

• Curso 2003-2004
• Pere Riera
• http//go.to/taia2
• Licenciatura en Ciencias Ambientales
• UAB

2
LECCIÓN 4. EVALUACIÓN GLOBAL. CONTENIDO

• 4.A. El método Battelle Columbus Laboratories
• 4.B. Evaluación multicriterio
• 4.C. Matrices tipo Leopold
• 4.D. Análisis coste-beneficio
• 4.E. Análisis coste-efectividad
• 4.F. Otras evaluaciones

3
4. EVALUACIÓN GLOBAL

• En los EIA se suelen presentar los análisis de
  los impactos sin agregar
• Pero para grandes proyectos, o con mucho impacto,
  o con diversas opciones (alternativas), se
  realizan agregaciones de valoración de impactos
• Los impactos agregados de cada opción son
  entonces objeto de evaluación

4
4. EVALUACIÓN GLOBAL

• Valorar es cuantificar. Se trata de una
  observación que no implica un juicio de valor
  sobre su deseabilidad u otra característica (tipo
  de impacto...)
• Evaluar es sopesar. Implica un juicio de valor
  sobre su deseabilidad u otra característica (tipo
  de impacto...)
• La evaluación suele ir precedida de valoraciones
  (aunque éstas sean cualitativas)

5
4. EVALUACIÓN GLOBAL

• Métodos de evaluación agregada
• (Battelle Columbus)
• Multicriterio
• Leopold
• Coste-beneficio
• Coste-efectividad
• Otras variantes

6
4.A. MÉTODO BATTELLE COLUMBUS

• El procedimiento de Battelle Columbus puede
  utilizarse también como método de evaluación
  agregada
• Pero aquí lo veremos como instrumento de
  evaluación de cada impacto (compatible, moderado,
  severo o crítico) y como herramienta de
  transformación de los valores de los impactos en
  unidades comparables

7
4.A. MÉTODO BATTELLE COLUMBUS

• Los métodos de evaluación agregada precisan que
  las unidades en que se miden los impactos sean
  comparables
• Lo más habitual es unificar las unidades
• El método de Battelle permite unificar las
  unidades
• Habitualmente en un rango entre 0 y 1 o entre 1
  y 1

8
4.A. MÉTODO BATTELLE COLUMBUS

• Se trata por tanto de un método que implica una
  transformación a valores normalizados y que puede
  extenderse a su evaluación
• Esta transformación se realiza mediante funciones
  de transformación
• Una función de transformación asigna a cada valor
  original del impacto un nuevo valor dentro de un
  intervalo predeterminado

9
4.A. MÉTODO BATTELLE COLUMBUS

• Las formas funcionales pueden variar de un
  impacto a otro
• Lineales
• Sinusoidales (logísticas, probabilísticas...)
• Exponenciales
• Etc.

10
4.A. MÉTODO BATTELLE COLUMBUS

• Habitualmente se representan en el eje horizontal
  los valores originales y en el vertical los
  transformados
• También se suelen establecer en el eje vertical
  los umbrales de la evaluación del impacto
  (compatible, moderado, severo o crítico)

11
4.A. MÉTODO BATTELLE COLUMBUS

• Una estrategia habitual a seguir para trazar una
  función de transformación es la siguiente
• 1. Decidir los valores mínimo y máximo del
  impacto ambiental (eje horizontal)
• 2. Decidir los valores mínimo y máximo de la
  transformación (eje vertical)
• 3. Interpretar los puntos mínimo y máximo
  (inicial y final) de la función de
  transformación

12
4.A. MÉTODO BATTELLE COLUMBUS

• 4. Decidir la forma funcional
• 5 (a veces, intercambiable con 4). Interpretar el
  punto medio
• 6. Definir el resto de la función
• 7. Decidir los umbrales de valores transformados,
  a efectos de evaluación (impactos compatibles,
  moderados, severos o críticos)
• 8. Hallar la transformación del impacto concreto
  a evaluar

13
4.A. MÉTODO BATTELLE COLUMBUS

• Ejercicio (examen de junio 2000)
• Representar gràficament i justificar la forma i
  unitats d'una funció de transformació del tipus
  Battelle-Columbus Laboratories degut a l'impacte
  fiscal diferencial, per a un municipi petit, de
  l'impost sobre activitats econòmiques (IAE) d'una
  planta de tractament de fangs de depuradora que
  es proposa construir l'any que ve en aquest
  municipi.

14
4.B. EVALUACIÓN MULTICRITERIO

• La evaluación multicriterio permite ordenar por
  orden de deseabilidad (de menor a mayor impacto
  ambiental, por ejemplo) un conjunto de
  alternativas de inversión (por lo general
  mutuamente excluyentes)
• Sin embargo, no nos dice nada sobre la
  deseabilidad en sí de cada alternativa, (excepto
  en determinadas variantes)
• Sólo informa de deseabilidades relativas entre
  alternativas (excepto en determinadas variantes)

15
4.B. EVALUACIÓN MULTICRITERIO

• Existen muchas variantes del método de evaluación
  multicriterio
• De las dos grandes familias,
• la que utiliza pesos (anglosajona)
• la que utiliza algoritmos sin requerir pesos
  (francesa),
• sólo veremos un procedimiento concreto de la
  primera

16
4.B. EVALUACIÓN MULTICRITERIO

• En la confección de un análisis multicriterio se
  pueden seguir los siguientes pasos
• 1. Se deciden las alternativas a ordenar
• Un número habitual de alternativas es 2, 3, 4
• 2. Se deciden los criterios relevantes para la
  ordenación
• Un número habitual de criterios es 3, 4, 5, 6

17
4.B. EVALUACIÓN MULTICRITERIO

• 3. Se deciden los pesos relativos de cada
  criterio
• Por decisión propia, por Delphi, por indicación
  de las autoridades ambientales o cualquier otro
  procedimiento
• Un método mixto es el de ordenación completa,
  donde se decide a priori el orden de importancia
  de los criterios y se obtienen los pesos según la
  fórmula
• donde ? peso relativo, r número de orden en
  la ordenación, y j criterios, hasta n

18
4.B. EVALUACIÓN MULTICRITERIO

• 4. Se valoran los impactos en sus propias
  unidades, de forma cuantitativa o cualitativa
• 5. Se normalizan estos valores para que sean
  comparables las unidades. Hay muchas formas de
  normalizar, por ejemplo,
• valor normalizado del impacto de la alternativa i
  valor de i / suma de valores del criterio
• Da valores entre 0 y 1
• valor normalizado del impacto de la alternativa i
  valor de i / valor máximo del criterio
• Da valores entre 0 y 1
• por funciones de transformación del tipo Battelle

19
4.B. EVALUACIÓN MULTICRITERIO

• 6. Se agregan los valores individuales (de cada
  alternativa) de cada criterio
• Por ejemplo con
• con aij valor normalizado del criterio j por la
  alternativa i, ?j peso relativo del criterio j,
  y siendo IP el índice de pertinencia o valor
  agregado
• 7. Se ordenan de acuerdo con los IP de las
  distintas alternativas

20
4.B. EVALUACIÓN MULTICRITERIO

• Ejercicio (examen de junio 2002)
• Mediante análisis multicriterio en la variante
  explicada en clase, determinar el orden de
  deseabilidad de los siguientes 3 ubicaciones de
  una planta incineradora. El valor del primer
  criterio para la ubicación A es de 100 unidades
  de contaminación atmosférica, 150 unidades para
  la ubicación B y 150 para la C. El valor del
  segundo criterio para la ubicación A es de 10000
  unidades de coste, 5000 unidades para la
  ubicación B y 15000 para la C. Finalmente, el
  valor del tercer criterio para la ubicación A es
  de 0,2 unidades de contaminación de suelo, 0,7
  unidades para la ubicación B y 0,1 para la C. Los
  pesos para cada criterio son 0,5 para el primero,
  0,3 para el segundo y 0,2 para el tercero.
• Ubicación más deseable ______ , puntuación
  ______
• Segunda ubicación más deseable ______ ,
  puntuación ______
• Ubicación menos deseable ______ , puntuación
  ______

21
4.C. MÉTODO DE LEOPOLD

• El procedimiento conocido como de Leopold es el
  que se propuso en el libro
• Luna B. Leopold, Frank E. Clark, Bruce B.
  Hanshaw, James R. Balsley (1971) A procedure for
  evaluating environmental impacts. US Geological
  Survey Circular 645, Department of Interior
• O cualquier variante de él

22
4.C. MÉTODO DE LEOPOLD

• En su versión original, Leopold et al. proponían
  una matriz con
• Acciones en las filas
• Características ambientales en las columnas
• En realidad se trataba de dos matrices, dado que
  cada elemento contenía dos valores normalizados
  (entre 1 y 10)
• Magnitud
• Importancia

23
4.C. MÉTODO DE LEOPOLD

• Con los valores normalizados, y utilizando
• La magnitud como el valor del impacto
• La importancia como su peso
• se puede proceder a la agregación de impactos de
  forma similar al análisis multicriterio
• La agregación de impactos puede hacerse por filas
  (acciones), columnas (medio) o para el total de
  impactos de la inversión
• De esta forma se pueden ordenar las distintas
  alternativas de inversión según la severidad del
  impacto ambiental global

24
4.D. ANÁLISIS COSTE-BENEFICIO

• Es muy utilizado en los estudios de impacto
  ambiental de infraestructuras de transporte, y
  también hidráulicas

25
4.D. ANÁLISIS COSTE-BENEFICIO

• En el análisis coste-beneficio un coste es una
  utilización de recursos (un sacrificio), una
  disminución de bienestar por la que se compensa o
  no
• Un beneficio es un aumento de recursos, un
  aumento de bienestar (que no es compensación
  directa de un esfuerzo)
• Aunque terminan midiéndose en términos
  monetarios, los costes y beneficios no tienen
  porqué ser monetarios (molestia del ruido,
  pérdida de biodiversidad, disminución del tiempo
  de desplazamiento...)

26
4.D. ANÁLISIS COSTE-BENEFICIO

• El concepto de coste o de beneficio no es
  necesariamente el mismo que el de impacto
  positivo o negativo visto hasta ahora
• En términos de impacto ambiental, una mayor
  inversión en un mismo proyecto provoca un impacto
  positivo mayor sobre riqueza y trabajo, pero
  supone un coste mayor en el análisis
  coste-beneficio

27
4.D. ANÁLISIS COSTE-BENEFICIO

• Los pasos más habituales en el análisis
  coste-beneficio son los siguientes
• 1. Definir con precisión el impacto (cambio) a
  evaluar
• Generalmente respecto al status quo
• 2. Identificar los principales costes y
  beneficios
• Suelen ser 4, 5, 6, 7...

28
4.D. ANÁLISIS COSTE-BENEFICIO

• 3. Definir la temporalidad
• Periodicidad (habitualmente anual)
• Momento de inicio
• Denominación del periodo inicial (habitualmente
  0 ó 1)
• Momento final del análisis (habitualmente de 15 a
  30 años para carreteras, alrededor de 50 en obras
  hidráulicas, incluso más en ferrocarriles)
• 4. Decidir si se utilizan valores nominales o
  reales
• Habitualmente reales referidos al periodo inicial

29
4.D. ANÁLISIS COSTE-BENEFICIO

• 5. Estimar los valores de cada variable (coste o
  beneficio) para cada periodo
• 6. Decidir la tasa de descuento a aplicar
• Habitualmente del 4, 5, 6, 8... en términos
  reales
• Si los valores se calcularon en unidades
  nominales, la tasa de descuento es la nominal
  (mayor que la real)

30
4.D. ANÁLISIS COSTE-BENEFICIO

• 7. Calcular los resultados
• Valor actual neto, o valor presente neto (VAN)
• Tasa interna de retorno, o tasa de rendimiento
  interno (TIR o TRI)
• Cociente o ratio entre beneficios y costes
• Por convención, el VAN y el ratio se expresan en
  términos reales descontados
• La TIR se expresa también en términos reales
• Cuanto mayores sean el VAN, la TIR o el ratio,
  más socialmente deseable es la inversión

31
4.D. ANÁLISIS COSTE-BENEFICIO

• 8. Realizar un análisis de sensibilidad sobre las
  variables más cruciales
• 9. Emitir el consejo correspondiente (evaluar)
• Si la inversión es socialmente positiva o
  negativa
• Cuan positiva o negativa es
• Orden de deseabilidad social de las inversiones
  analizadas

32
4.D. ANÁLISIS COSTE-BENEFICIO. Ejercicio

• Ejercicio (examen de Septiembre 2002)
• Relación entre el cociente beneficio/coste y el
  valor actual neto en el análisis coste-beneficio.
• Nota no explicar ni lo que es el cociente
  beneficio/coste, ni el valor actual neto, ni el
  análisis coste-beneficio

33
4.D. ANÁLISIS COSTE-BENEFICIO. Ejercicio. Solución

• Para que el cociente (r) entre beneficios y
  costes sea 1 se precisa que los beneficios
  igualen a los costes (BC). En este caso el VAN
  (que es igual a B-C) será necesariamente cero.
•  
• Cuando rgt1, los beneficios exceden a los costes y
  el VANgt0. Cuando rlt1, VANlt0.
•  
• En general, VAN B-C y R B/C, o lo que es
  igual, B RC. Substituyendo el B en la fórmula
  del VAN, se obtiene VAN RC-C, de donde se
  deduce la relación anterior entre desigualdades.

34
4.E. ANÁLISIS COSTE-EFECTIVIDAD

• Consiste en la mitad de un análisis
  coste-beneficio
• Se estiman sólo los costes
• Permite ordenar alternativas, pero no indica si
  son socialmente deseables o no
• Posiblemente muy útil en la selección de medidas
  correctoras

35
4.E. ANÁLISIS COSTE-EFECTIVIDAD

• Se suelen seguir los pasos siguientes
• 1. Se seleccionan las alternativas (inversiones,
  medidas correctoras...) que cumplen con el
  objetivo predeterminado
• 2. Se siguen los pasos del análisis
  coste-beneficio hasta estimar el valor actual o
  presente del conjunto de costes contemplados
• 3. Se ordenan según el menor valor actual

36
4.F. OTROS MÉTODOS

• Se pueden aplicar otros métodos, como por ejemplo
• Lista de criterios
• Análisis del cumplimiento de objetivos
• Umbral límite

37
4.F. OTROS MÉTODOS

• Se pueden combinar algunos de los métodos
  anteriores
• Por ejemplo, se puede utilizar el análisis
  coste-beneficio como primer filtro de proyectos y
  ordenar por multicriterio los que pasen dicho
  filtro
• Se puede introducir el resultado de los análisis
  coste-beneficio como uno de los criterios del
  multicriterio
• Análisis coste beneficio, complementado con la
  descripción de impactos no valorados
• Umbral límite como primer filtro, y análisis
  coste-efectividad para la ordenación

38
LECCIÓN 4. EVALUACIÓN GLOBAL. CONTENIDO
39
En caso de apreciar algún error, se puede
comunicar a pere.riera_at_uab.es para proceder a su
corrección.Muchas gracias