EVALUACION DE RECURSOS MEDICOS EN INTERNET

1
EVALUACION DE RECURSOS MEDICOS EN INTERNET

• Mercedes Echeverría Madrid, 11 de Febrero 2002

2
NATURALEZA DEL PROBLEMA

• El propósito de esta presentación es exponer
  criterios justificables para evaluar la
  información médica en Internet.
• El crecimiento de Internet está documentado
• De 12.6 M de ordenadores 1995gt233.3 M 2000
• La demanda de la información médica está
  reflejada en 10.000 websites.

3
CONCEPTOS BASICOS

• AGENCIA DE EVALUACION (Information Gateway)

4
CONCEPTOS BASICOS

• PAGINA WEB-(Web Page)
• La norma ISBD (ER) la define
• Cada una de las páginas de un documento
  hipertextual de un sitio web.
• RECURSO DIGITAL
• Cualquier documento en formato digital. Su
  tipologia es muy variada
• -Bases de datos
• -Directorios
• -Buscadores

5
CONCEPTOS BASICOS

• SEDE WEB (Website)
• La norma ISBD (ER) la define como
• Localización de una web, identificada por una
  URL, que almacena paginas web para facilitar su
  acceso y uso. La difererencia es que website
  tiene una connotación lógica y URL es una
  dirección telemática de un recurso concreto.

6
CRITERIOS DE EVALUACION

• Existe consenso entre las diversas agencias de
  evaluación en considerar que el valor del
  contenido de la información es primordial sobre
  la forma o diseño la web, considerado de interés
  secundario.

7
CRITERIOS DE EVALUACION

• Credibilidad
• Contenido
• Diseño
• Interactividad

8
CREDIBILIDAD

• Hay 4 criterios para evaluar la credibilidad de
  la información médica en Internet
• AUTORIA
• CONTEXTO
• ACTUALIZACION
• PROCESO DE REVISION EDITORIAL

9
1.-AUTORIA

• La evaluación de la credibilidad en Internet
  requiere que los autores y contribuidores revelen
  sus cualifacaciones/credenciales.
• En USA en el website de AMA pueden hallarse las
  credenciales y training de un segmento de
  médicos.
• El anonimato en Internet es un problema.
• Una fuente básica para conocer la información
  bibliográfica sobre los autores es
• Science Citation Index

10
2. CONTEXTO YCONFLICTO DE INTERESES

• Contexto es la procedencia y autoridad del
  recurso.
• Revelar la naturaleza de los apoyos que están
  detrás un recurso nos puede permitir evaluar
  conflictos de intereses.
• De los websites creados industrias farmaceuticas,
  empresas, etc. se puede esperar que sean sitios
  creados para su promoción y el usuario debería
  ser escéptico en este caso.

11
3.- ACTUALIZACION

• La actualización de los websites se define como
  la adecuación de mantener al día los recursos
  médicos.
• La fecha del documento original y la fecha en que
  fue editado debería poder visualizarse para que
  el usuario juzgue la pertinencia de la
  información.

12
3.- ACTUALIZACION

• l

13
PROCESO DE REVISION EDITORIAL

• En el ambito académico el proceso editorial se
  denomina peer review.
• Sin embargo , la idea implementar un programa de
  aprobación es hoy por hoy inviable por la propia
  naturaleza efimera y cambiante de los documentos
  electrónicos.

14
CONTENIDO

• Consideramos que el valor de un recurso en
  términos de contenido de la información es
  esencial, sobre las calidad del diseño o
  apariencia, que son intereses secundarios.
• Existen 4 criterios para valorar el contenido
• PRECISION
• EXHAUSTIVIDAD
• SISTEMATIZACION

15
1. -PRECISION

• La precisión o rigor científico de la
  información, es quizá el criterio más obvio de la
  calidad del contenido.
• El rigor científico está basado en la evidencia
  y verficación. Son indicadores indirectos
• Mención de otras fuentes
• Mención de datos concretos (fechas, autores,
  estadísticas)
• Ausencia de errores factuales
• Separación rigurosa entre opinión e información.

16
2.- EXHAUSTIVIDAD

• La omisión debería tenerse en cuenta
• .La cantidad y forma de presentación de una
  información es importante para calificar un
  recurso de información.
• Debería presentarse una revisión completa de una
  materia y al usuario se le debería alertar sobre
  cualquier omisión obvia.

17
3.- SISTEMATIZACION

• El tratamiento sistemático y jerárquico de la
  información es un indicador de calidad. Por
  ejemplo comportamiento en el CISMeF (Catalogue et
  Index de Sites Médicaux Francophons)

18
DISEÑO

• El diseño es un valor añadido que establece una
  relación entre el contenido y su legibilidad.
• Los criterios que evaluar el diseño son
• NAVEGACION
• RECUPERACION DE LA INFORMACION

19
1.-NAVEGACION

• Analizar si una web posee un sumario general que
  representa el contenido global y verificar si
  mismos códigos textuales e icónicos representan
  las mismas acciones

20
2.- RECUPERACION DE LA INFORMACION

• Hallar documentos relevantes en la red es un
  proceso difícil porque en la mayor parte de las
  web no se han implementado normas de descripcion
  de documentos electrónicos del tipo
• DUBLIN CORE
• A diferencia de las ISBD la norma DC propone un
  conjunto de 15 metadatos para describir los
  documentos y recursos digitales en Internet.
• Uno de los objetivos es proporcionar un método
  estándar para que los propios creadores de
  documentos HTML describan los recursos de manera
  que sea más fácil después reaizr búsqueds más
  precisas de lo que permiten los motores de
  búsqueda actuales.

21
2.- RECUPERACION DE LA INFORMACION

• ELEMENTOS DE LA NORMA DUBLIN CORE
• ?Título
• ?Creator
• ?Subject
• ?Publisher
• ?Contributor
• ?Date
• ?Type
• ?Format

22
2.- RECUPERACION DE LA INFORMACION

• ?Identifier
• ?Source
• ?Language
• ?Relation
• ?Coverage
• ?Rights

23
2.- RECUPERACION DE LA INFORMACION

• -

24
2.- RECUPERACION DE LA INFORMACION

• -

25
CONCLUSIONES

• Todos los websites que no cumplen estos
  estandares deberian considerarse sospechosos.
• Los criterios que se han expuesto no son una
  garantia de calidad , pero la información válida
  que se halla en Internet está producida por las
  fuentes tradicionales
• Revistas
• Sociedades científicas
• Universidades
• Bibliotecas.
• Organismos Oficiales

26
CONCLUSIONES

• Aunque no existe un acuerdo total sobre los
  estandares básicos de la calidad de la
  información, nosotros pensamos que en un sistema
  descentralizado como internet no seria realista
  una entidad dedicada a esta actividad, sino que
  se establecieran estos criterios como normas.
• Nosotros no estamos protegiendo la publicación
  tradicional, sino los criterios de calidad de las
  publicaciones tradicionales.

27
(No Transcript)