FODA Invertec

1
REFORMAS A LA INSTITUCIONALIDAD MEDIO AMBIENTAL
EN CHILE Facultad de Derecho Universidad Diego
Portales
2
Introducción

• 1994 Ley 19.300 se inicia un esfuerzo legislativo
  que formaba parte del programa de gobierno que
  buscaba el establecimiento de una gestión
  ambiental progresiva, eficiente y realista.
• Han transcurrido más de 15 años y los avances
  son notables
• Dictación y revisión de una gran cantidad de
  normas de calidad y emisión.
• Consolidación de un modelo institucional de
  coordinación sectorial.
• Revisión y establecimiento de planes de
  prevención y descontaminación.
• Evaluación de más de 7.500 proyectos de inversión
  en el marco del Sistema de Evaluación de Impacto
  Ambiental.

3
El SEIA

• Su origen NEPA 1969. Ley exitosa y
  decepcionante.
• SEIA principal instrumento de gestión ambiental
  11 años de experiencia. Éxito en introducción
  criterios de sustentabilidad a proyectos de
  inversión.
• Visiones disímiles
• Excesivamente permisivo (maquillaje verde)
• Traba innecesaria a la inversión.
• Sin embargo, ha aumentado el nivel de
  conflictividad en la evaluación de proyectos y el
  número de proyectos rechazados (aplicación
  incipiente de la figura del art. 24 del
  Reglamento del SEIA).

4
Problemas en el SEIA

• Creciente judicialización del SEIA, situación
  que ha sido evidente en proyectos emblemáticos
  (paralizados o retrasados por la interposición de
  numerosos recursos judiciales basados en tópicos
  ambientales).
• Aplicación con falencias y vulnerable a presiones
  políticas y económicas en megaproyectos.
• Con el correr de los años la evaluación de
  proyectos se ha ido tornando cada vez más
  compleja e incierta.
• Dudosa legalidad de ciertas medidas y
  procedimientos.
• Aspectos técnicos y legales pierden peso en
  proyectos polémicos.
• Exigencias desmedidas, sin asidero legal o
  extra-ambientales.
• Disociación entre proceso de evaluación técnica
  y etapa resolutiva

5
Principales problemas en el SEIA

• Discusión jurídica inexistente en el proceso
  de evaluación
• Asimetría en la información en relación a los
  titulares y evaluadores
• Asimetría de recursos falta de apoyo técnico a
  autoridades regionales
• Discusión de políticas al interior del SEIA
• Imposición de varias sanciones por un mismo
  hecho
• Escasa claridad en relación al proceso de
  fiscalización
• Requerimientos de información de ingeniería a
  nivel de detalle
• Concepción del SEIA es un estudio científico?

6
Fiscalización y sanción en el SEIA

• Ausencia de procedimiento reglado en la Ley
  19.300 y el Reglamento del SEIA. Art. 64.
• Quiénes pueden fiscalizar?
• Quiénes pueden sancionar?.
• Cada servicio cuenta con facultades propias para
  imponer sanciones en su ámbito competencial.
• Ley 19.300 agregó nuevas sanciones facultando a
  CONAMA para imponerlas.
• Sanciones Amonestación
• Multas hasta 500 UTM
• Revocación de la RCA
• Clausura ? (Medidas provisionales art.32 Ley
  19.880)

7
Fiscalización y sanción en el SEIA

• Principio non bis in idem.
• Materias o aspectos no ambientales de la RCA.
• La sanción debe ser impuesta por CONAMA.

8
Problemas v/s Soluciones

• Principales Contenidos
• Institucionales Crea el Ministerio del Medio
  Ambiente, el Servicio de Evaluación Ambiental y
  la Superintendencia del Medio Ambiente
• Sustantivas (instrumentos) Régimen de
  sanciones, Impactos no previstos, evaluación
  ambiental estratégica y diversas modificaciones
  al SEIA.

9
Institucionalidad Ministerio

• CONAMA
• Organismo coordinador de políticas ambientales o
  transmisor de preocupaciones de los diversos
  sectores o grupos de interés?
• Ente político pero que debe resolver
  problemáticas técnicas
• Escasa relevancia de los ministerios a la
  variable ambiental

• MINISTERIO
• Fin a la coordinación? (concentración de
  competencias ambientales)
• No será un problema de relevancia, prioridades
  y/o voluntad política de la administración?
• Transversalidad?

10
Institucionalidad Superintendencia

• Organismo eminentemente fiscalizador.
• Seguimiento de RCA planes de prevención y
  descontaminación - normas de calidad y de emisión
  planes de manejo y otros instrumentos de
  carácter ambiental
• Coordinación con otros organismos? Los
  organismos sectoriales que cumplan funciones de
  fiscalización ambiental, conservarán sus
  competencias y potestades de fiscalización, de
  conformidad a lo establecido en la Ley.
• Programas de fiscalización de RCA en
  coordinación con los organismos con competencias
  en fiscalización ambiental
• Denuncia pública (cualquier persona)
• Es la Superintendencia la que ejecuta las
  inspecciones pudiendo encomendar a los organismos
  sectoriales (pueden éstos iniciar de mutuo propio
  la fiscalización?)

11
Institucionalidad Superintendencia

• Rol de los Servicios Corresponderá a los jefes
  de servicio de cada uno de los órganos y
  servicios sectoriales supervisar el cumplimiento
  de las acciones de fiscalización contempladas en
  esta ley y las demás que rijan la materia
  específica (art. 23).
• Fiscalización por entidades acreditadas
• Acciones de fiscalización deben ajustarse a las
  instrucciones técnicas de carácter general
  (protocolos, procedimientos, etc)
• Facultades sancionatorias para infracciones
  taxativas
• Criterios de determinación de gravedad de las
  sanciones extremadamente confuso (grave riesgo
  v/s significativo).

12
Sanciones

• Oficio, petición órgano sectorial o denuncia
• Petición órgano cuando tome conocimiento de los
  informes expedidos por los organismos y servicios
  con competencia ambiental, los que deberán
  contener la descripción de las inspecciones,
  mediciones y análisis efectuados
• Medidas provisionales amplias.
• Sanciona la Superintendencia
• Non Bis In idem Iniciado un procedimiento
  administrativo sancionador por parte de la
  Superintendencia no podrá ningún organismo
  sectorial con competencia ambiental, por los
  mismos hechos, iniciar un procedimiento
  administrativo.sino hasta que el procedimiento
  instruido por la Superintencia se hubiere
  terminado (art. 58).
• Principio pro Ambiente? Cuando por unos mismos
  hechos y fundamentos jurídicos, el infractor
  pudiese ser sancionado con arreglo a esta ley y a
  otra u otras leyes, de las sanciones posibles, se
  le impondrá la de mayor gravedad

13
Evaluación Ambiental

• Institucional COREMA es sustituida por una
  Comisión de Evaluación presidida por el SEREMI de
  MA y otros seremis.
• Integrantes políticos (intendente, gobernadores
  y Cores) son excluidos.
• Función del Intendente y decisión regional?

• Sustantivas
• Ampliación de la participación ciudadana
• Estudios de riesgo a la salud de la población
  objetivo?
• Caducidad de la RCA
• Cambios a las DIA (condiciones, acreditación
  del cumplimiento, mecanismos de participación
  ciudadana)

14
Conclusión

• Tras casi 15 años parece necesario y oportuno
  iniciar la discusión de las modificaciones de
  ciertos aspectos de la gestión ambiental del
  país.
• La discusión se ha reducido al modelo de
  institucionalidad ambiental requiriéndose a
  nuestro juicio un análisis de mayor profundidad.
• Si bien el proyecto de Ley constituye un avance
  en el tema, dista de solucionar los principales
  aspectos que a nuestro juicio dificultan dar un
  salto cualitativo en nuestra gestión ambiental.