Keuzes%20in%20het%20zoekproces%20en%20structuur%20van%20het%20web - PowerPoint PPT Presentation

About This Presentation

Title:

Keuzes%20in%20het%20zoekproces%20en%20structuur%20van%20het%20web

Description:

Title: vv Author: Jeroen Bosman en Ina de Bruin Last modified by: Jeroen Bosman Created Date: 5/6/2001 2:35:43 PM Document presentation format: Diavoorstelling (4:3) – PowerPoint PPT presentation

Number of Views:95

Avg rating:3.0/5.0

Slides: 32

Provided by: Jeroe58

Category:

more less

Transcript and Presenter's Notes

Title: Keuzes%20in%20het%20zoekproces%20en%20structuur%20van%20het%20web

1
Keuzes in het zoekproces en structuur van het web

Jeroen Bosman
VOGIN, 19 november 2013
Wageningen

2
(No Transcript)
3
(No Transcript)
4
(No Transcript)
5
Kenmerken zoekexpert

Kennis onderwerp
Bronnenkennis
Kennis zoektools
Talenkennis, taalcreativiteit
Logica (verzamelingenleer)
Zorgvuldig gebruik zoektools
Snelheid (m.n. bij selecteren en evalueren)
Reflectie op eigen zoekproces (bv met reverse
search)

6
Deel I keuzes in het zoekproces
7
Zoeksystematiek

Vraaganalyse
Wensen opdrachtgever
Verkenning
Opstellen zoekprofiel waaraan moet de informatie
voldoen, genereren zoektermen
Aanbod
Keuze ingang(en) zoekmachines, databases,
gidsen, bookmarksites
Match
Daadwerkelijk zoeken (gebruik syntax, opties en
filters)
Selecteren (is het relevant?)
Nabewerking per relevante bron
Evaluatie (is het goed genoeg?)
Opslaan, printen, delen
Eventueel doorzoeken via auteurs en verwijzingen
uit gevonden bronnen
Nabewerking zoekactie geheel
Bij doorlopende interesse evt. web en page
alerts/feeds instellen
Expliciete reflectie op zoekproces en
zoekresultaat
Vervolg op zoekactie
Eventueel andere ingangen of geheel andere typen
bronnen (gedrukte literatuur, deskundigen)

8
Vraaganalyse 1 wensen opdrachtgever

Opdrachtgever wat wil men met de informatie?
Voorwaarden aan aard van informatie (onderzoek,
opinie, peer reviewed, actualiteit etc.)
Randvoorwaarden tijd, geld, vertrouwelijkheid
Rapportagevorm (inhoudelijk, technisch)

9
Vraaganalyse 2 Verkenning

Welke vraag/onderwerp
Wat ligt er al, nuttig als uitgangspunt?
Inhoudelijk verkennen (via bv Wikipedia of ander
naslagwerk of via korte zoekactie)
Ideeën opdoen qua context, jargon, zoektermen,
typen bronnen, auteurs

10
Vraaganalyse 3 Zoekprofiel

Onderscheiden elementen (variabelen)
Welke?
Allebei even belangrijk?
Vooraf genereren zoektermen
Uit reeds gevonden bronnen
Uit naslagwerken/zoekacties van verkenningsfase
Uit woordenboeken, thesauri (Het juiste woord,
Rogets Thesaurus)
Uit keyword facets in bv. Scopus
Afbakening in tijd, ruimte, speciale
omstandigheden waaronder een proces moet spelen
Relevante typen informatie en publicaties
Relevante publicatieperiode

11
Aanbod Keuze zoekingang

Bepaald door zoekprofiel onderwerp, type
informatie, type publicatie, relevante
publicatiejaren, disciplinair perspectief
Bepaald door beschikbaarheid toegankelijkheid,
kosten, licenties
Bepaald door extra wensen
Zoekmethode catalogus-, bibliografische,
sneeuwbal(citatie)methode (op het web
zoekmachines, gidsen/directories, backlinks)
Zoeken in full-text, links naar full-text
Ook letten op volgorde ingangen (dekking,
bekendheid, selectiviteit, afh. van doel)
Zie voor links naar ingangen de startpagina bij
deze cursus

12
Match 1 Zoektermen ingeven

Let op woordvarianten en spelling
Varianten in OR-relatie of
Trunceren alles wat met woordstam begint (alleen
Exalead)
Automatische stemming (enkel-/meervoud enz. bij
Google?)
Oxford-English of AmericanEnglish (s/z, ou/o)
Samenstellingen in Engels los kwaliteitscontrole
gt quality control
Denken in termen van het te vinden document
(jargon/slang), gebruik zinsnedes / exact phrase
met
Bij Google wildcard binnen exact phrase
Bij Google verbatim/woord-voor-woord zoeken

13
Match 2 zoektermen ingeven, vv.

Gebruik termsuggesties
voor zoekactie Google, Exalead, Bing, Yahoo
termen uit gevonden goede webpaginas
hulpmiddelen thesaurus, synoniemenwoordenb.
(startpag.)

Bing Google Yahoo
14
Match 3 zoektermen ingeven, vv.

Gewicht aanbrengen met zoektermherhaling in
Google
Voorbeeldzoeken voor lijstjes
Iteratief proces één of meer keren snelle
beoordeling zoekresultaat en aanpassing
termen/instellingen
Aantallen treffers (in webzoekmachines) wel
letten op veranderingen, niet op absolute niveau

15
Match 4 Selectie op relevantie

Wat voor rangorde hebben de resultaten?
De rangorde beïnvloeden, vertrouwen of alles
bekijken?
Kijk naar meer dan titels
bij boeken/artikelen
samenvattingen
citaties
omvang (bv LexisNexis)
bij web
KWIC
domein/organisatie
wel/niet PDF
omvang (bv. bij images en video)
preview (niet meer bij Google-web)

16
Nabewerking per bron 1 beoordeling

Formeel (vooral bij websites)
Aanduiding maker/auteur (about us)
Aanduiding postadres, telefoonnummer
Aanduiding doel/doelgroep
Goede opmaak
Geen reclame en pop-ups
Heldere navigatie
Interne zoekfunctie
Voldoende snelheid server
Backlinks door gezaghebbende organisaties
Up to date?
Zinnige datering inhoud
Geen grof taalgebruik
Geen kinderlijk taalgebruik
Geen storende taalfouten

Beoordeling door anderen
Status bron (peer reviewed, uitgever,
gezaghebbende instantie)
Affiliatie auteur
Plaats in citatienetwerk (door wie, hoe vaak)
Zelf, inhoudelijk
Bronvermelding (voldoende, geen kernpublicaties
gemist)
Opbouw, argumentatie, methode, verantwoording

17
Nabewerking per bron 2

opslaan (mail, document, Endnote / Refworks /
Mendeley / Zotero / Evernote / Diigo e.d.
versturen (handmatig, vanuit systeem)
bookmark (browser, Delicious, CiteUlike, like,
)
alert/spion (donderdag)
RSS-feed )met Feedly, Digg etc. of Outlook

18
Vervolg op zoekactie Reflectie

Hoeveel gevonden in hoeveel tijd?
Voldoet oogst aan zoekprofiel?
Welke aspecten van zoekprofiel waren meest
selectief?
Waren alle vooraf bedachte ingangen even nuttig?
Wat was de overlap tussen de ingangen?
Goede volgorde ingangen gehanteerd?
Wat had de zoekvraag moeten zijn om het beste
gevonden document direct te vinden (reverse
earch)
Iets geleerd over eigen sterke/zwakke punten?

19
Deel II Structuur van het web
20
Er is wel structuur domeinen

soorten top-level-domains (TLD) iso-3166
generiek
com / org / net (vrij)
int / edu / gov / mil / arpa (beperkt)
landen nl/be/au/at/de/uk/us (ccTLDs, 34)
jump tv / nu / to / tk
nieuw biz/info/name/coop/pro/aero/museum/mobi
generieke subtopleveldomeinen
co / gob / ac / org etc.
(zie http//www.iana.org/domains/root/db/
en http//www.whois365.com/en/listtld/gtld)
per 2009 ook URLs in niet-Latijns schrift

21
opbouw URL

protocol // servernaam . subdomein . domein .
TLD / map / filenaam . extensie
http // libguides. library . uu . nl / evalueren

22
URLs van databasepaginas

http//aleph.library.uu.nl/F/HDRH5QK8UGC775UMSMU44
VT2GSG5VD5VKEI6FMCCN7G75L75LG-04490?funcfind-bfi
nd_codeWRDrequestgeografischehuisadjacentNx
43y11
http//www.google.nl/search?as_qvoginwageningen
hlnlrlz1R2MEDC_nlNL330num10btnGGooglezoeke
nas_epqas_oqas_eqlrlang_nlcras_ftias_
filetypepdfas_qdrallas_occtanyas_dtias_sit
esearchas_rightssafeimages

23
zoektools wanneer wat?

indien zoekvraag feitelijk, specialistisch, met
voorkennis, onder tijdsdruk
zoekmachines
indien zoekvraag breed, exploratief,
inventariserend, met weinig voorkennis, met
relatief veel tijd
onderwerpsgidsen, door mensen gemaakte
overzichten

24
Onderwerpsgidsen algemeen

geen zoektermen nodig
vaak actueel
annotaties
weinig ruis

- onvolledig dode links voorkeur maker houdt
groei niet bij voor homepages
25
Onderwerpsgidsen

Alle onderwerpen Open Directory, Yahoo
Nederlands startpagina, meta startnederland
Breed wetenschappelijk Infomine
Web2.0-variant Digg (nieuws)
Sociaal met voting Reddit
Zoeken
via Yahoo (per onderwerp onder webdirectories)
via Open Directory
via Pinakes (wetenschappelijk)
vragen aan collegae
vragen via discussielijsten, twitter etc.

26
Zoekmachines dekking

gt 15 van de webpaginas in geen enkele van de
grootste zoekmachines
van resterende wel geïndexeerde paginas zelfs
Google maar 76, Yahoo 69, Live/Bing 62
(http//www.cs.uiowa.edu/asignori/web-size/)
overlap eerste pagina slechts 10 (Spink studie
2006)
dekking zeer ongelijkmatig
verschil in actualiteit

27
Zoekmachines ontwikkeling

1994 Webcrawler, Lycos, Alta Vista (10)
1995 concurrentie Hotbot, Excite, Yahoo (50)
1997 Northern Light, MSN, sterke groei web gt 200
1999 opkomst Google en Alltheweb en crisis
Infoseek, Northern Light, AV, Excite, ILSE o.a.
(100)
2002 komst Teoma, Wisenut, Gigablast (1000)
2003 renaissance AV, glorietijd Google (3000)
2004 consolidatie/concurrentie (4000)
GoogleBlogger, verbreding boeken, kritiek,
beursgang
OvertureAllthewebAVYahoo, ontmanteling AV/ATW
Microsoft introductie MSNsearch beta zelf
indexeren
2005 verbreding/innovatie/content (5000-10000)
Samenwerking content providers-zoekmachines?
Teoma wordt Ask en opkomst Amazon met A9
Doorgroei Gigablast (2000)
2006-2007 puur zoeken raakt op achtergrond
(20000-40000)
Live gelanceerd, YouTube gekocht
uploaden, web 2.0
gemengde content (Google universal, iGoogle bv.)
specifieke diensten (Google CSE bv)